Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года по делу №А57-31765/2020

по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании списать неустойку за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту,

с участием:

- от общества с ограниченной ответственность «Современные технологии» представитель ФИО1 действующий на основании доверенности от 11января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту №08602000008200030300001 от 23.06.2020 года в сумме 197461,87 руб.

ООО «Современные технологии» заявило встречные исковые требования к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании списать неустойку в размере 197461,87 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту №08602000008200030300001 от 23.06.2020 в сумме 197461,87 руб. было отказано.

Встречные исковые требования ООО «Современные технологии» удовлетворены, на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность списать неустойку за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту №08602000008200030300001 от 23.06.2020 в сумме 197461,87 руб.

С администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Современные технологии» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на пункт 7 Правил №783, апеллянт сослался на необходимость подтверждения поставщиком начисленной и неоплаченной неустойки. Указывает, что акт сверки взаимных расчетов истцу был подписан обществом только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований для списания неустойки не имелось.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи262АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФпосредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №08602000008200030300001от 23.06.2020.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является поставка оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (далее — Товар) для нужд администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в спецификации (Приложение № 1) (далее – спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется по адресу: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», 410039, <...>.

Срок поставки товара – в течение 30 дней с момента заключения Контракта, в один этап.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена составляет 27204850,56 руб., в том числе НДС 20% - 4534141,76 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением по факту поставка товара поставщиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной (накладной).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом, не освобождает виновную (нарушившую условия контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме,

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность поставщика.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктами 1.3, 11.9 контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного пунктами 1.3, 11.9 контракта срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.3.1).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По результатам поставки стороны подписали товарную накладную № 23/9 от 11.09.2020 на сумму 27 204 850,56 руб.

Таким образом, поставщиком был нарушен срок поставки товара, предусмотренный контрактом.

23.10.2020 в адрес ООО «Современные технологии» администрацией направлена претензия № 01-19-4140 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный срок в рамках муниципального контракта №08602000008200030300001 от 23.06.2020 в размере197461,87руб.

ООО «Современные технологии» в ответ на претензию администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» направило требование № 266/20 от 13.11.2020 о списании начисленной неустойки в размере197461,87руб. в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 №591).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, а также Федеральнымзакономот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон№44-ФЗ).

В соответствии сподпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласночасти 6 статьи 34Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии состатьей 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласностатье 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.1 предусмотрена ответственность Поставщика: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3, 11.9 контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п. 1.3, 11.9 контракта срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении сроков исполнения обязательств ответчика по поставке товара по контракту, в связи с чем неустойка начислена заказчиком правомерно.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 23.07.2020 по 11.09.2020 в размере 197 461,87 руб.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях ипорядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 1 Правил №783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом цены контракта 27204850,56 руб. (пункт 2.2. контракта) пеня в размере 197461,87 руб. не превысила 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (заисключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5Правил №783).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком в полном объеме, и их исполнение завершено в 2020 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил №783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию и по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2020 году.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с пунктом 2 статьи71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации и необходимости возложения на нее обязанности по списанию неустойки в размере 197461,87 руб.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7 Правил от 04.07.2018 №783 о неправомерности решения о списании неустойки в случае отсутствия подтверждения поставщиком начисленной и неуплаченной неустойки был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 принято с целью обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года по делу №А57-31765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи О. И. Антонова

С. А. Жаткина