Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2022 года по делу № А57-3212/2021

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 413100, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег.№19807, почтовый адрес: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69б), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141307, <...>).

17.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 293 222,94 рублей как обеспеченной залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Также кредитором представлено заявление о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов.

От финансового управляющего поступили возражения, согласно которым ФИО2 не имеет возражений относительно размера требований, однако считает, что такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и не могут быть обеспечены залогом.

11 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 в сумме 2 293 222,94 рублей, в том числе: 2 124 816,38 рублей – основной долг по целевому жилищному займу, 128 975,05 рублей – проценты за пользование жилищным займом, 39 431,51 рублей – пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФГКУ «Росвоенипотека» не имело возможности для предъявления своих требований о включении в качестве в реестр в установленный законом срок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Объявление № 77231658386 о введении в отношении ФИО1 реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» № 58(7020) от 03.04.2021, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 03.06.2021.

Заявление ФГКУ «Росвоенипотека» поступило в Арбитражный суд Саратовской области 02.03.2022.

Таким образом, требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайствует о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов, мотивируя пропуск срока тем, что кредитор не извещался о банкротстве ФИО1 ни самим должником, ни финансовым управляющим; о наличии дела о банкротстве ФИО1 кредитор узнал после обращения в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности. Определением указанного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу № 2-1-254/2022 исковое заявление кредитора оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

ФГКУ «Росвоенипотека», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении ФИО1 реализации имущества гражданина с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены.

Довод о том, что должник не указал ФГКУ «Росвоенипотека» в перечне кредиторов при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, является оценкой его действий с точки зрения добросовестности и осведомленности, что не является предметом настоящего спора и не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявления требований в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о признании ФИО1 несостоятельным, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 знал или должен был знать о наличии неисполненных обязательств должника перед ФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление кредитора о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, до 22.06.2020 ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закона № 117-ФЗ) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ участники накопительно-ипотечной системы – это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом № 117-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

28.04.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1702/00256661.

Должнику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 28.04.2017, заключенному между должником и ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 59,5 кв.м, а также для погашения обязательств по кредитному договору за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила), пункта 4 договора целевого жилищного займа № 1702/00256661 от 28.04.2017, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности должника на жилое помещение.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО Сбербанк.

Согласно пунктам 75, 76 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа № 1702/00256661 от 28.04.2017 проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения должника из реестра участников системы накопления.

Согласно подпункту «в» Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключений военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № 976 от 23.10.2020), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.10.2020 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 22.06.2020) без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы 22.06.2020 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете ФГКУ «Росвоенипотека» произвело расчет обязательств должника перед кредитором по состоянию на сумму 2 293 222,94 руб., в том числе: 2 124 816,38 руб. – основной долг по целевому жилищному займу, 128 975,05 руб. – проценты за пользование жилищным займом, 39 431,51 руб. – пени.

Кроме того, кредитор просит признать за ним статус залогового кредитора.

В указанной части требования ФГКУ «Росвоенипотека» правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 18.06.2021 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 28.04.2017 в сумме 1 697 061,30 рублей как обеспеченные залогом объекта недвижимости: квартиры, площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № 64:50:010302:3749.

Указанное недвижимое имущество реализовано в ходе процедуры банкротства в пользу ФИО3, заключен договор от 02.12.2021. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направлены на погашение требований ПАО Сбербанк.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, на дату обращения ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, предмет залога уже был реализован, право залога прекращено.

С учетом изложенного, требования кредитора правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2022 года по делу №А57-3212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Яремчук