Гражданский кодекс часть 1

по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> Победы, д.28, кв.65, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО2 (<...> Победы, д.28, кв.65),

при участии в судебном заседании представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 16.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019) должник - ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 16.08.2019; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер: 276, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410054, г.Саратов, а/я 3308), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Газпромбанк» (далее также - Банк ГПБ «АО) с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь, требования Банк ГПБ (АО)) в размере 226 010,93 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года признаны обоснованными и включены требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> Победы, д.28, кв.65, ИНН <***>, СНИЛС <***>), задолженность в размере 83935 руб. 13 коп. - пени, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Газпромбанк» просит определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам на просроченный основной долг 37 291,70 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства, поступавшие от судебных приставов, списывались в счет погашения задолженности по пени, признанной решением Волжского районного суда от 09.10.2015, проценты на просроченный основной долг 37 291,70 руб., а также пени за просрочку уплаты основного долга 165125,13 руб., начислены после вынесения решения суда, в связи с чем не погашались. Тем самым очередность списания, установленная ст.819 ГК РФ Банком не нарушена, т.к. в первую очередь Банк обязан был списывать задолженность взысканную решением суда от 09.10.2015 до исполнения его в полном объеме (не было исполнено в части пени).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующих возражений не поступило.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Банком части отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования АО «Газпромбанк» предъявлены до закрытия реестра требований кредиторов. Возражений по заявлению конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, со стороны других кредиторов не поступило.

Как следует из заявления конкурсного кредитора и подтверждается материалами дела, 05.12.2013 между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) (приложение №5).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Банк обязан предоставить Заемщику Кредит в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей на потребительские цели.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, 05.12.2013 предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика № 40817810318140000240, в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером от 05.12.2013 № 210801864.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по Кредиту и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 9 497 (Девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 коп.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора, ежемесячное погашение задолженности по Кредиту осуществляется 25-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.1 Кредитного договора установлена дата окончательного возврат Кредита - 04.12.2018.

Пунктом 2.3.1 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование Кредитом в размере 18,5 % (восемнадцать с половиной процентов) годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке: Кредитор начисляет проценты па остаток" задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, сторонами определены следующие размер и порядок начисления штрафной неустойки: в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврат) суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 22.08.2013 между Банком и ФИО1 (далее Должник/Поручитель) заключен договор поручительства <***> (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Волжский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 09.10.2015 по делу № 25456/2015 с Заемщика и Поручителя в пользу Банка взыскана задолженность .по Кредитному договору от 05.12.2013 <***> в размере 259 645, 33 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины 5 796, 46 руб.

Задолженность, взысканная с Заемщика и Поручителя по решению суда, образовалась по состоянию на 09.10.2015.

В рамках исполнительного производства № 3223/16/64034-ИП, возбужденного 04.04.2016 Советским РОСП по Саратовской области, задолженность в полной сумме погашена не была.

Как указывает кредитор, согласно представленному расчету задолженности от 12.08.2019, по состоянию на 12.08.2019, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013 составляет: 205 161,96 (Двести пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 96 коп., в т.ч.: проценты на просроченный основной долг - 37 291,70 (Тридцать семь тысяч двести девяносто один) руб. 70 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга - 165 125,13 (Сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. 13 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 0,01 (Ноль) руб. 01 коп., пени признанные судебным решением - 2 745,12 (Две тысячи семьсот сорок пять) руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные для займа, применяются для кредитного договора. Таким образом, установленная статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить заимодавцу - полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, применяется и к кредитным отношениям.

Свои обязательства конкурсный кредитор исполнил в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате конкурсному кредитору платежей, обусловленных договорами, Заемщиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности кредитора, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина, сумма неисполненных обязательств должника перед Банком составила 226010,93 руб., из которых 37 291,70 руб. проценты на просроченный основной долг, 165 125,13 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 0,01 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 23 594,09 руб. пени признанные решением суда.

Задолженность, взысканная с заемщика и поручителя решением Волжского районного суда г.Саратова установлена по состоянию на 09.10.2015.

Учитывая то, что задолженность по основному долгу была погашена 03.09.2018, за период с 10.10.2015 по 03.09.2018 на сумму просроченной задолженности продолжали начисляться проценты, размер которых составил 37291,70 руб. – проценты.

Как установлено судебной коллегией, в отношении Заемщика ФИО2 в настоящее время ведется исполнительное производство № 21/16/64034-ИП, возбужденное Советским РОСП Саратовской области. Денежные средства, поступавшие от судебных приставов, списывались Банком в счет погашения задолженности по пени, взысканной решением Волжского районного суда от 09.10.2015. Проценты на просроченный основной долг 37 291,70 руб. начислены после принятия Решения Волжским районным судом г.Саратова, в связи с чем не погашались.

Тем самым очередность списания, установленная ст. 819 ГК РФ Банком не нарушена, поскольку в первую очередь Банк обязан был списывать задолженность взысканную Решением суда от 09.10.2015 до исполнения его в полном объеме. Решение суда на момент вынесения обжалуемого Определения не было исполнено в части пени.

Следовательно, у Банка отсутствовали законные основания на списание процентов, прежде, чем спишутся пени, признанные решением суда.

В соответствии с п.2.3.1, п. 4.3.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

В силу п. 16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была бытьвозвращена.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 37 291,70 руб.

Доводы финансового управляющего о нарушении Банком очередности , установленной ст.319 ГК РФ отклоняются апелляционной инстанций как необоснованные, поскольку представленный АО «Газпромбанк» расчет задолженности произведен в соответствии с положениями статей 319, 809 ГК РФ, пункта 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, пунктов 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного определение суда от 13.08.2019 подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по результатам рассмотрения требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года по делу № А57-3235/2019 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 37291,70 руб. проценты на просроченный основной долг отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования АО «Газпромбанк» в сумме 37291,70 руб. проценты на просроченный основной долг в третью очередь реестра.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров