Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу № А57-32433/2017 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» - ФИО1 по доверенности от 24.08.2016, выданной сроком на три года, ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, выданной сроком на три года,

- представителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - ФИО3 по доверенности от 06.03.2018 № 69, выданной сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, управление, административный орган) от 01.12.2017 № 06-12/470/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Центр реструктуризации», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Центр реструктуризации» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 01.12.2017 № 06-12/470/2017 о привлечении ООО «Центр реструктуризации» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведены мероприятия по контролю за соблюдением минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, установленных Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» (далее – Приказ № 55н) и от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых, осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ № 58н), в отношении ООО «Центр реструктуризации» за период с 01.12.2016 по 01.09.2017.

В результате проведения анализа ЕГАИС - Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Центр реструктуризации» выявлено занижение минимальной розничной цены на водку и игристое вино (шампанское) в нарушение Приказов № 55н и № 58н по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения: <...>.

14.09.2017 административным органом вынесено определение № 06-12/470/2017 о возбуждении в отношении ООО «Центр реструктуризации» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования подтвержден факт реализации ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 24.12.2016 в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции по заниженной цене, что является нарушением установленного порядка ценообразования.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Центр реструктуризации» составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 № 06-12/470/2017 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 01.12.2017 № 06-12/470/2017 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» розничная продажа игристого вина (шампанского) должна осуществляться по цене не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр реструктуризации» по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, 19.12.2016 в 10:24; 19.12.2016 в 10:46; 19.12.2016 в 10:46; 19.12.2016 в 10:49; 21.12.2016 в 10:22 осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно водки «Русская валюта Platinum», объемом 0,5 л., по цене 189,05 рублей, 22.12.2016 в 10:45; 23.12.2016 в 10:15; 23.12.2016 в 10:15; 24.12.2016 в 10:31 осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно Российское шампанское белое полусладкое «Дербентское», объемом 0,75 л., по цене 155,89 рублей, что ниже цен, минимально установленных Приказами Минфина России № 55-н и № 58н.

Обстоятельства правонарушения установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: объяснениями директора общества от 15.09.2017; отраженными в ЕГАИС сведениями в Журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в представленных обществом отчетах о розничных продажах, отчетах по кассе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Центр реструктуризации» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства в сфере порядка ценообразования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Центр реструктуризации» ссылается на наличие со стороны административного органа при проведении контрольных мероприятиях нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Как указывает заявитель апелляционной жалобы, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическим лицом, в отсутствие установленных Росалкогольрегулированием порядка оформления и содержания заданий на проведение таких мероприятий, а также порядка оформления должностными лицами результатов таких мероприятий, незаконно. По мнению общества, в рассматриваемом случае административным органом фактически проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются. Обществу должно было быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований для недопущения таких нарушений в дальнейшем.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 части 1 указанной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Ведение журнала розничной продажи алкогольной продукции установлено Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что руководитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4 утвердил Задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом 13.09.2017.

Довод общества о том, что порядок утверждения такого задания не определен, не принимается судом в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку названное задание соответствует требованиям самого Федерального закона № 294-ФЗ, подписано и утверждено руководителем соответствующего органа.

В силу части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае названные действия административным органом были произведены:

- в целях пресечения нарушения в отношении ООО «Центр реструктуризации» 14.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 30.10.2017 № 06-12/470/2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ;

- направлено представление от 13.09.2017 № сз4-2578/06-11 руководителю управления.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае фактически проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются (пункт 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ), а также о необходимости объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в порядке части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Федеральный закон № 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами без проведения проверки.

В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, мероприятий по контролю, к рассматриваемому случаю не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного закона.

В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия было установлено событие административного правонарушения, его признаки и состав, что послужило основанием для инициирования процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Применение административным органом в рассматриваемой ситуации мер по пресечению нарушения в виде возбуждения дела об административном правонарушении и последующем привлечении лица к административной ответственности, а также по направлению мотивированного представления с информацией о выявленных нарушениях осуществлено в полном соответствии требованиям закона.

Неприменение положений части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ООО «Центр реструктуризации» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу № А57-32433/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи М.А. Акимова

С.Г. Веряскина