Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года о передаче по подсудности дела №А57-3273/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица - Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

по ходатайству Прокуратуры Саратовской области о вступлении в дело в интересах неограниченного круга лиц в порядке статьи 52 АПК РФ,

о признании недействительным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (далее – ООО «ССК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 дело №А57-3273/2022 передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявление о признании незаконным постановления администрации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Передавая дело в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем, что спорное постановление от 29 декабря 2021 года № 4004 имеет нормативный характер.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

В параграфе 2 главы 4 АПК РФ определены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Предметом настоящего спора являются требование Общества о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

Указанным Постановлением, в том числе утвержден проект планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, то есть постановление предусматривает размещения линейного объекта местного значения.

Как указывает заявитель, данный проект нарушает права и законные интересы ООО «Саратовская Строительная Корпорация», согласно проекту подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127 принадлежащий заявителю на праве аренды и объект незавершенного строительства площадью 1252 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020305:3351 принадлежащий заявителю на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127 передан в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №913 от 13.11.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1. По договору замены стороны в обязательстве от 13.06.2014 г. ФИО1 передал свои права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Саратовская Строительная Корпорация».

30.12.2016 года соглашением к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «Саратовская Строительная Корпорация» (Арендатор) внесены изменения в договор аренды № 913 от 13.11.2008 г., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020305:138 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> б/н Заводском районе, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.п.), именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Согласно п. 2.1. Договора № 913 от 31.11.2008 г. земельный участок передан в аренду сроком на 25 лет.

Заявитель в суде первой инстанции указывал, что 17 сентября 2019 г. ООО «Саратовская Строительная Корпорация» получило разрешение на строительство № 64-RU 64304000-65-2019, выданное Администрацией муниципального образования «Город Саратов», объекта капитального строительства, предназначенный для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Согласно Уведомлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.09.2021 г. срок действия разрешения на строительство от 17 сентября 2019 года № 64-RU 64304000-65-2019 продлен до 17 ноября 2022 года.

Исходя из проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, принадлежащие заявителю, находятся в зоне размещения проектируемого линейного объекта (ливневая канализация).

При проектировании линейного объекта (ливневая канализация) не учтена существующая ливневая канализация, не определена возможность ее реконструкции. Не представлен вариант размещения линейного объекта (ливневая канализация) без изъятия земельных участков, а размещение линейного объекта (ливневая канализация) в границах существующих красных линий.

Заявитель указывает, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» без должной необходимости и обоснованности утвержден проект планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проекта межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 ГрК РФ.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).

Исходя из статьи 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГрК РФ под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42-46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует, что проект планировки и проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Так, проект межевания территории содержит: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков). На чертежах межевания территории отображаются среди прочего: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (статья 43 ГрК РФ).

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 87-КА19-1.

Спорное постановление Администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» вынесено в соответствии со статьями 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об общественных обсуждениях в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2018 №37-289, постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.06.2021 №1707, от 05.08.2021 №2156, от 30.09.2021 года №2682, от 04.10.2021 №2693, от 18.06.2021 №1601, от 31.08.2021 №2403, с учетом протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений, проведенных с 29 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года.

Оспариваемый акт определяет будущее фактическое прохождение линейного объекта местного значения на территории города, что не может не затрагивать права и законные интересы неопределённого круга лиц г. Саратова.

Вместе с тем, с 05.08.2014 споры, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, за исключением споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключены из подведомственности арбитражных судов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проект планировки и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.11.1997 №17-П и от 31.03.2015 №6-П, нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Правовая позиция об отнесении проекта планировки территории и проекта межевания территории к нормативному правовому акту изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 №45-АПГ18-22, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 №87-КА19-1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 №305-ЭС19-20770, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №307-КГ15-4283.

Субъект предпринимательской и иной экономической деятельности наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства – посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, АПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если после вступления в силу Федерального закона 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 №144-О-П, от 19.10.2010 №1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания настоящего спора не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде и, как следствие, относящимся к подведомственности суда общей юрисдикции. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, заявителем не представлено.

На основании изложенного, заявление общества о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости в порядке части 4 статьи 39 АПК РФ передачи дела в Саратовской областной суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года по делу №А57-3273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Степура