Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу № А57-32777/2016 (судья Макарихина Л.А.)

о признании требований индивидуального предпринимателя Полубейцева Николая Михайловича обоснованными и включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании должника – акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 214, ОГРН 1026403039530, ИНН 6453059765) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также суд первой инстанции) от 05.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) заявление о признании должника - АО «Пассажиравтотранс №1» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение.

Временным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич (далее – Болдырев С.В.).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

13.09.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ИП Полубейцева Н.М., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 144 417,86 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2017 требование кредитора принято к производству для рассмотрения после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017) АО «Пассажиравтотранс №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяцев, по 28 марта 2018 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2017) конкурсным управляющим утвержден Болдырев С.В.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от №230 от 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года заявленные требования ИП Полубейцева Н.М. удовлетворены в полном объеме, требования в размере 144 417,86 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (далее - ООО «Экспресс-Сервис-Плюс») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 и 26.12.2016 между ИП Полубейцевым Н.М. (далее – Кредитор, Перевозчик) и АО «Пассажиравтотранс №1» (далее – Должник, Предприятие) заключен договор № 13/16 и 1п/17 об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном/межмуниципальном сообщении, в рамках которого, Предприятие на возмездной основе предоставляет Перевозчику право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам(у): № 454 «Саратов - п.Сокур)», согласно полученного Предприятием в установленном действующим законодательством порядке допуска к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области (далее по тексту - «Маршрут», «Маршруты»), а Перевозчик за организацию работы на предоставленном маршруте обязуется производить Предприятию оплату в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, Перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки на автотранспорте, принадлежащем ему на праве собственности (аренды/безвозмездного пользования), по предоставленному маршруту и установленным графикам движения, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего транспортное обслуживание населения и обеспечение безопасности перевозки пассажиров.

Порядок проведения расчетов закреплен сторонам в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работы автобуса (1 единица ТС) на предоставленном Предприятием маршруте за месяц составляет 15000,00 рублей. Услуги, оказываемые по настоящему договору, оплачиваются Перевозчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из количества работающих на предоставленном маршруте транспортных средств. По согласованию сторон порядок расчетов может быть изменен, что отражается в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписанному обеими сторонами. Расчеты могут производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2. договора).

Из п. 3.4 договора следует, что стороны ежемесячно производят сверку взаиморасчетов и подписывают акты выполненных работ и оказанных услуг. В случае не подписания одной из сторон актов в течение пяти календарных дней с момента их получения, услуги считаются оказанными в объеме, указанном в акте, и с надлежащим качеством.

Из материалов дела следует, что за период с 22.07.2016 по 23.01.2017 ИП Полубейцев Н.М. осуществил перевозку по билетам для льготных категорий граждан на сумму 144 417,86, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Уклонение от выплаты компенсации выпадающих доходов за уже оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан послужило основанием для обращения ИП Полубейцева Н.М. в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения указанной задолженности в заявленном размере Должника перед ИП Полубейцевым Н.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) все договоры перевозки являются возмездными.

Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда - грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа.

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливались меры социальной защиты для категорий льготников, к числу которых, относилось и право на бесплатный проезд. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией со стороны государства, носящей компенсаторный характер.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9.06.2012 №22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и городских округов Саратовской области.

Количество поездок, принятых для осуществления расходов по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте определялось по количеству талонов, прошедших идентификацию.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 постановления Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» министерству социального развития Саратовской области поручено при осуществлении расчетов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчетов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области, заключившим договора выпадающих доходов, возникших до 01.01.2016.

По условиям указанных договоров и по вышеуказанному постановлению не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных должником доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015 на территории Саратовской области установлен единый порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан: при проезде на общественном транспорте (городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения) - при наличии единого социального проездного билета на 50 поездок по отрывным талонам в течение одного календарного месяца и соответствующего документа, дающего право на льготы. На

территории Саратовской области утвержден вид единого социального проездного билета (ЕСПБ) на 50 поездок по отрывным талонам в течении одного календарного месяца для льготной категории граждан стоимостью 150 рублей, а также Перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение, Положение о обеспечении единого социального проездного билета, Порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки и размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда.

Установлен следующий размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездного билета для бесплатного проезда: в городском электрическом транспорте- 9 рублей; в автобусе городского сообщения - 8 рублей; в автобусе пригородного сообщения направления «Саратов-Энгельс» - 9 рублей; в автобусе пригородного сообщения - в размере действующего тарифа с учетом средней дальности поездки пассажира, установленной по каждому перевозчику, и определяется по формуле:

Пм1+Пм2+...+Пмi

Р=----------------------- х0,8хК, где:

P - размер компенсации за один талон единого социального проездного билета;

Пмi - протяженность i-ого маршрута перевозчика;

i - количество маршрутов данного перевозчика;

0,8 - корректирующий коэффициент, учитывающий среднюю дальность одной поездки, км;

K - предельный тариф на перевозки пассажиров общественным транспортом в пригородном сообщении на территории области, установленный комитетом государственного регулирования тарифов области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Кредитором и Должником в соответствии с условиями договоров подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 на сумму 144 417,86 руб.

Таким образом, представленный кредитором расчет судом первой инстанции правомерно признан обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиями договоров и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности в размере 144 417,86 руб. Должником не погашена.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт погашения задолженности перед Перевозчиком.

Принимая во внимание, что состав, размер, основания возникновения задолженности в сумме 144 417,86 руб., подтверждаются представленными документами, право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать положения статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

По смыслу абзаца третьего пункта 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку заявление о признании должника – АО «Пассажиравтотранс №1» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017, то задолженность должника перед кредитором в размере 144 417,86 руб. не является текущей, а значит, подлежит удовлетворению в третью очередь согласно ст. 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности кредитором наличия обязательств у АО «Пассажирское автотранспортное общество №1» перед Перевозчиком, судебной коллегией отклоняются, как опровергаемые фактическими материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО «Экспресс-Сервис Плюс» не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, ООО «Экспресс-Сервис Плюс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 251 от 27.03.2018.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу № А57-32777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН 1026402199218, ИНН 6450048388) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением №251 от 27.03.2018 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров

А.В. Смирников