Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-33014/2022 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 Анатольевны

об истребовании доказательств,

в рамках дела №А57-33014/2022, возбужденного по заявлению должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Алгач Зейского района Амурской области, адрес регистрации: Саратовская область, г. Саратов, п. Затон, д. 577, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 10.02.2023) должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №31(7476) от 18.02.2023.

06.06.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить информацию необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего, а именно: сведения из УМВД России об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО4 Оглы; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 Оглы; о транспортных средствах, числившихся за ФИО4 Оглы и снятых с учета в течение трех последних лет с 01.01.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии погашенных и непогашенных штрафов за нарушение правил дорожного движения, выписанных на имя ФИО4 Оглы; из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него на территории Российской Федерации с 01.01.2019 по текущую дату на имя ФИО4 Оглы; из ГУ МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 Оглы с 01.01.2019 по текущую дату; из Гостехнадзора сведения о самоходных транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4 Оглы с 01.01.2019 по текущую дату; копию ИНН ФИО4 Оглы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2, обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы указано на обязанность должника передать запрашиваемые документы финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает, что согласно свидетельству о заключении брака от 22.03.2008 №139 должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Оглы.

15.02.2023 финансовым управляющим в адрес должника сделан запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления его полномочий в деле о банкротстве должника.

Непредставление ФИО3 запрашиваемых сведений не позволяет финансовому управляющему в полной мере проводить процедуру реализации имущества должника, установить наличие общего имущества супругов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Бывшая супруга должника и его родственники не является участниками в деле о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении бывшей супруги должника и его родственников от регистрирующих органов.

Согласно пункту 4 стать 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, арбитражный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела финансовый управляющий не представил доказательств наличия у должника истребуемых документов.

Также финансовый управляющий в материалы дела не представил доказательств обращения в соответствующие регистрирующие органы, для истребования необходимых ему сведений, и отказа органов в их предоставлении.

Кроме того, на запрос суда, изложенный в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 по делу №А57-33014/2022, Публично-правовая компания «Роскадастр» представила имеющиеся у нее сведения относительно ФИО5 М.В.О.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным выводом, и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ФИО2 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-33014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину уплаченную в доход федерального бюджета по чек-ордеру от 03 августа 2023 года за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи О.В. Грабко

Н.А. Колесова