Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.) по делу №А57-3630/07-3

по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспрес-Волга», город Саратов, Администрации Кировского района города Саратова,

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов

о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Саратовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Экспресс - Волга» (далее - банк) и Администрации Кировского района города Саратова (далее - учреждение) о признании недействительным генерального соглашения от 27.01.2006 № 15, заключенного между банком и администрацией.

Исковые требования обусловлены несоблюдением при заключении оспариваемого договора требований статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» действующего на момент совершения сделки, требования которой предусматривают обязательное проведение открытого конкурса при привлечении для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета финансовых организаций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 в иске отказано.

Разрешая спор, судебная инстанция установила, что применение Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» к спорному случаю не допустимо, поскольку банковские услуги муниципальному учреждению не оказывались, а выплата заработной платы за счет средств местного бюджета не относится к потребности публично – правового образования в сфере финансовых услуг.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что договор, предметом которого является открытие банком работникам учреждения карточных счетов с выдачей банковских карт, по своей сути является договором банковского счета, а поскольку денежные средства, перечисляемые на карточные счета работников, являются бюджетными, соответственно банком оказываются финансовые услуги в виде банковских операций по их зачислению, однако в силу требований статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», отбор финансовых организаций, применительно к спорному случаю, должен определяться путем проведения открытого конкурса, что не было выполнено Администрацией Кировского района города Саратова.

В кассационной жалобе банка, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на ошибочное применение ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» к спорным правоотношениям, поскольку Администрация как территориальный орган публично – правового образования не является получателем услуг банка и не осуществлял оплату данных услуг за счет средств местного бюджета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27 июня 2008 года, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании письменных заявлений работников Администрации Кировского района города Саратов о переводе выплачиваемых денежных средств на пластиковые карты ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», между банком и Администрацией 27.01.2006 было подписано генеральное соглашение за № 15, предметом которого является открытие работникам организации карточных счетов с выдачей им карт платежной системы «VISA» для осуществления операции.

Пунктом 2.5 названного соглашения от 27.01.2006 № 15 предусмотрено, что за использование и обслуживание карт держатели (работники организации) уплачивают комиссию согласно тарифным планам банка для клиентов – физических лиц.

Порядок использования карт держателем определяется Правилами, утвержденными банком для физических лиц.

Денежные средства, перечисленные Комитетом в банк, формируются на специальном балансовом счете 30232 «Незавершенные операции, совершаемые с использованием банковских карт».

Считая, что соглашение между банком и администрацией противоречит требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, в сфере конкуренции на рынке финансовых услуг, прокурор обратился с настоящим иском.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое соглашение противоречит действовавшему законодательству, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном истолковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом договора банковского счета, в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оказание банком услуг владельцу счета по принятию и зачислению поступающих на счет денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета, а также проведении других операций, предусмотренных банковскими правилами.

Правовая позиция по применению названной законодательной нормы изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5.

Поскольку в данном конкретном случае банком расчетный счет для муниципального учреждения не открывался, услуги по зачислению или принятию денежных средств юридического лица (администрации) не оказывались, выводы суда апелляционной инстанции о том, что предметом заключенного между банком «Экспресс - Волга» и Администрацией соглашения от 27.01.2006 является оказание услуг по банковскому счету, ошибочны.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение, предметом которого является открытие карточных счетов работникам учреждения, создает для указанных физических лиц права в отношении банка.

В результате неправильной правовой квалификации договора и его участников, судебная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, допустила ошибку в применении к спорным отношениям статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд» и положений статьи 13 ФЗ от 26.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (действовавшего в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Предметом регулирования Федерального закона от 23.06.1999 № 117-ФЗ (в редакции от 02.02.2006) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» действовавшего на момент заключения договора от 27.01.2006, являются отношения, влияющие на конкуренцию участников на рынке ценных бумаг, рынке банковских услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг.

Под финансовой услугой в соответствии с пунктом 3 названного закона понимается деятельность с привлечением и использованием средств юридических и физических лиц, при этом рассматриваются в качестве финансовых услуг банковские операции, сделки, а также иные услуги финансового характера.

Приказом МАП от 21.06.2000 № 467 для расчета оборота финансовой услуги утвержден Перечень видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, который включает в себя услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг.

Перечень финансовых организаций привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона (статья 13 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).

Таким образом, при оказании банковских услуг непосредственно публично – правовому образованию или его учреждениям для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета привлечение финансовой организации должно производиться через обязательное проведение открытого конкурса (аукциона).

Учитывая специфику отношений между ЗАО «Экспресс - Волга» по открытию карточных счетов, владельцами которых являются работники учреждения, банковские (финансовые) услуги оказываются физическим лицам (клиентам). Оплата за обслуживание счетов производиться непосредственно держателями карт.

Следовательно, поскольку администрации услуги в сфере банковской деятельности не оказывались, и операции со средствами местного бюджета банком не производились, выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Аналогичная правовая позиция была изложена Федеральной антимонопольной службой в письме от 16.05.2007 за № 03-1208, направленного по запросу администрации города Саратова.

Не учтены судом апелляционной инстанции и положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых заработная плата выплачивается, как правило, в месте выполнения работ либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных договором.

Перечисление комитетом денежных средств производилось на расчетные (карточные) счета указанные работниками в письменных заявлениях.

Следует признать правильными и доводы заявителя кассационной жалобы, что исчерпывающий перечень банковских операций содержится и в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следовательно, получение работниками администрации заработной платы с использованием пластиковых карт не входит в число банковских операций, что соответственно исключает необходимость проведения конкурса для заключения названного соглашения.

Кроме этого сам факт перечисления денежных средств на специальные карточные счета работников, которые до момента их зачисления признаются бюджетными, не может служить квалифицирующим основанием, свидетельствующим о проведении банком каких – либо финансовых операций, вследствие их аккумулирования на банковском счете «Незавершенные расчеты с использованием банковских карт».

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.08 по делу №А57-3630/07-3 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2007 по названному делу оставить без изменения.

Выдать справку ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» на возврат 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Петрушкин

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

Э.Т. Сибгатуллин