Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-2002» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2017) должник - ООО «Агро-Альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2017) конкурсным управляющим должника ООО «Агро- Альянс», утвержден член НП ПАУ ЦФО ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать договор №TR-2995/2015 о замене стороны по договору (перенайме) от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Агро-Альянс» (лизингополучатель), ООО «Земледелец-2002» (новый лизингополучатель) ООО «АГКО ФИНАНС» (лизингодатель), недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Земледелец-2002» в конкурсную массу ООО «Агро-Альянс» денежных средств в размере 73 676,15 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 28.11.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Агро-Альянс» ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «АГКО ФИНАНС» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что: 1) вследствие признания договора перенайма недействительным в целом судом создана правовая неопределенность дальнейших правоотношений ООО «АГКО ФИНАНС» и ООО «Земледелец-2002», несмотря на то, что договор лизинга действует до октября 2019 года, исполняется сторонами, интересы сторон направлены на его сохранение; 2) судом сделан неверный вывод о безвозмездности сделки, поскольку в результате перенайма, ООО «Земледелец-2002»освободило ООО «Агро-Альянс» от долгов в размере 2 145 029, 89 руб. задолженности по лизинговым платежам, 153 808, 85 руб. неустойки, 32 637, 37 расходов по оплате третейских сборов.

В судебном заседании, представители ООО «АГКО ФИНАНС» и ООО «Земледелец-2002» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и специально пояснили, что обжалование обусловлено именно вопросом неопределенности их дальнейших отношений в связи с признанием договора перенайма недействительным в целом.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть ее в свое отсутствие и оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между ООО «АГКО-Финанс» (лизингодатель) и ООО «Агро-Альянс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № LA-2995/2015 от 13.03.2015 (договор лизинга), в соответствии с которым ООО «АГКО ФИНАНС» обязался приобрести в собственность и передать ООО «Агро-Альянс» за плату во временное владение и пользование 1 (один) Трактор MASSEY FERGUSSON MF8690 двигатель № Z 21836, регистр. Знак 64 СО 9569. год выпуска 2013, № машины (рамы) D 205031, паспорт ТС: BE 715037 выдан 24.124.2013 года, габаритные размеры: 5800/2750/3600, цвет красный, коробка передач 13040, мощность двигателя 260(353.3) (далее предмет лизинга, трактор).

Лизингополучатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять предмет лизинга, уплатить авансовый платеж, комиссию за организацию лизинговой сделки и лизинговые платежи вне зависимости от фактического использования имущества согласно графику лизинговых платежей.

Общая сумма лизинговых платежей, включая аванс, но без учета дополнительного лизингового платежа составляет - 13 945 083,55 рублей (п.3.1 договора лизинга).

Лизинговые платежи осуществляются согласно Графика лизинговых платежей (Приложении №3 к договору лизинга).

Авансовый лизинговый платеж составляет - 2 145 000,00 руб. (п.3.2. договора лизинга).

Комиссия за организацию лизинговой сделки составляет - 78 500,00 руб. (п.3.3 договора лизинга).

Срок лизинга составляет - 55 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга (п.3.9 договора лизинга).

Трактор был приобретен ООО «АГКО-Финанс» в собственность и передан ООО «Агро-Альянс» во временное владение и пользование по Акту приемки-передачи от 24.04.2015 г.

В пункте п.2.3 статьи 2 Общих условий договора лизинга стороны согласовали условия перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю - полное и надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, как в части оплаты лизинговых платежей, так и выполнения иных финансовых обязательств, предусмотренных договором лизинга, заключение договора купли-продажи с уплатой выкупного платежа.

В рамках указанного договора лизинга ООО «Агро-Альянс» были оплачены: 10.04.2015 - авансовый лизинговый платеж в размере 2 415 000,00 руб.; 22.04.2015 - комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 78 500,00 руб.; 30.06.2015 и 01.09.2015 лизинговые платежи в размере 100 000,00 руб. и 632 000,00 руб. соответственно. Общая сумма денежных средств, поступивших лизингодателю от ООО «Агро-Альянс», составила 3 225 500 руб.,

01.02.2016 между ООО «Агро-Альянс» (лизингополучатель), ООО «Земледелец-2002» (новый лизингополучатель) и ООО «АГКО-Финанс» (лизингодатель) заключен договор №TR-2995/2015 о замене стороны по договору (перенайме).

По договору перенайма, ООО «АГКО-Финанс» выразило свое согласие на перевод долга согласно п. 1.2., задолженности согласно п. 1.З.Д.4., прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № LA-2995/2015 от «13» марта 2015 года, заключенному с ООО «Агро-Альянс» (лизингополучателем), расходов по оплате сбора Третейского суда при ООО «Красные ворота» согласно п. 1.5., а также обязательства по оплате комиссии за изменение структуры сделки, согласно п.1.6., на ООО «Земледелец-2002» (нового лизингополучателя).

По условиям договора о замене стороны по договору (перенайме) от 01.02.2016 г. ООО «Агро-Альянс» переводит на ООО «Земледелец-2002», а ООО «Земледелец-2002» принимает на себя права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга.

Общий объем передаваемых денежных обязательств по договору лизинга, в части предстоящих лизинговых платежей, согласно Графику лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга) по состоянию на «01» февраля 2016г. составляет: 8 653 053,66 рублей, в том числе НДС (18%) (п.1.2. договора о замене стороны).

ООО «Земледелец-2002» обязался погасить принятую у ООО «Агро-Альянс» задолженность перед лизингодателем по договору лизинга в следующих размерах: 2 145 029,89 руб. - задолженность ООО «Агро-Альянс» по договору лизинга в части лизинговых платежей, срок по уплате которых наступил. Указанная задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов, содержащимся в Приложении № 1 к договору о замене стороны, (п.1.3. договора о замене стороны); 153 808,85 руб. - неустойка, рассчитанная за период с 25.05.2015 по 01.02.2016 (п.1.4 договора о замене стороны); 32 637,73 руб. - расходы по оплате третейских сборов по мировому соглашению от 28.01.2016 (п.1.5 договора о замене стороны) 25 200,00 руб. - комиссию за изменение структуры сделки (п.1.6 договора о замене стороны).

Обращаясь с заявлением об оспаривании сделки перенайма, конкурсный управляющий счел, что замена ООО «Агро-Альянс», как стороны по договору, без оплаты стоимость прав и обязанностей первоначального лизингодателя, нарушает права должника и конкурсных кредиторов.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствие с правовой позицией, выраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) оценивая соглашение о перенайме применительно к положениям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, следует проанализировать, позиция какой из сторон договора аренды обладает большей коммерческой ценностью, и необходимо ли в связи с этим взимать с нового арендатора дополнительную плату за передачу договора.

Для определения рыночной стоимости переданных по договору №TR-2995/2015 о замене стороны по договору (перенайме) от 01 февраля 2016 года имущественных прав на транспортное средство: Трактор MASSEY FERGUSSON МЕ8690 по состоянию на 01.02.2016, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной оценочной экспертизы поручить эксперту (оценщику) ООО «Средневолжская оценочная компания» ФИО3.

Согласно заключению эксперта ООО «Средневолжская оценочная компания» № 0633-2018 от 212.09.2018 рыночная стоимость переданных по договору №TR-2995/2015 о замене стороны по договору (перенайме) от 01 февраля 2016 года имущественных прав на транспортное средство: Трактор MASSEY FERGUSSON МЕ8690 по состоянию на 01.02.2016 составила 73 616,15 руб.

Возражений против выводов судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы лица, участвующие в споре, не заявили. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о принятии заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства апелляционная коллегия не находит.

Исходя из отсутствия возмездной передачи прав по оспариваемому договору №TR-2995/2015 о замене стороны по договору (перенайме) от 01.02.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделки и применении в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротства в качестве последствий недействительности - взыскания с ООО «Земледелец-2002» в конкурсную массу ООО «Агро-Альянс» денежных средств в размере 73 676,15 руб.

В устных пояснениях представители ООО «АГКО ФИНАНС» и ООО «Земледелец-2002» со ссылкой на статьи 180 ГК РФ указывают, что оспариваемая сделка была бы заключена и в случае необходимости оплаты ООО «Земледелец-2002» в пользу ООО «Агро Альянс» 73 676,15 руб., в связи с чем, договор №TR-2995/2015 о замене стороны (перенайме) мог быть признан недействительным только в части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку установление судом обстоятельства неравноценности сделки согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве влечет возможность признания ее недействительной. При этом, законом не предусмотрена возможность признания такой сделки недействительной в части, тем более, что в оспариваемом договоре перенайма отсутствует прямо закрепленное условие о безвозмездности, неравноценность объема переданных прав и снятых с себя должником обязанностей по договору лизинга была установлена только по результатам проведенной судебной экспертизы.

В то же время, поскольку нарушение прав должника и его кредиторов заключается именно в неполучении компенсации за уступленные права по договору лизинга, последствия недействительности применены судом первой инстанции в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания стоимости соответствующих прав. Иные последствия, связанные с последующими отношениями ООО «АГКО ФИНАНС» и ООО «Земледелец-2002» по договору лизинга, в настоящем случае не применяются.

Делая вышеуказанные выводы, суд апелляционной инстанции учитывает правовые позиции, изложенные как в названном пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), так и в Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2018 № 306-ЭС15-7380.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-370/2016.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова