Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус», акционерного общества «Петровское АТП», общества с ограниченной ответственностью «АТП-9» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года по делу №А57-3857/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Самара)

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «АТП-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4. общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5. акционерное общество «Ершовское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6. акционерное общество «Хвалынское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

7. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

8. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>),

9. ООО «СП-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

10. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>),

11. индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

12. индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>),

13. акционерное общество «Петровское АТП» (ОГРН <***>),

14. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

15. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

16. УФАС по Саратовской области, город Саратов,

17. администрация муниципального образования «Город Саратов»,

о признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13,

о признании недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11,

о применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11 (с учетом уточнений от 04.05.2021).

в судебное заседание явились:

- от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО7 по доверенности от 29.06.2021 №01-40/100

- от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» представитель ФИО8 по доверенности от 06.08.2020, выданной сроком на три года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» представитель ФИО9 по доверенности от 20.05.2021, выданной сроком на два года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» представитель ФИО10 по доверенности от 09.12.2020, выданной сроком на один год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО10 по доверенности от 21.12.2020, выданной сроком на один год , в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от акционерного общества «Петровское АТП» представитель ФИО10 по доверенности от 23.08.2021, выданной сроком на один год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13, признании недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о предоставлении им на конкурс недостоверных сведений. Считает, что допущенная опечатка в регистрационном знаке не могла повлиять на результаты торгов, номер автомобиля указывался с целью расчета количества транспортных средств и определения среднего количества ДТП. Отказ в допуске считает формальным, направленным на ограничение конкуренции. Кроме того, полагает, что ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений об опыте осуществления регулярных перевозок, а судом первой инстанции дана неверная правовая оценка данному обстоятельству.

Третьими лицами ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП», ООО «АТП-9» также поданы апелляционные жалобы.

ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП» указали на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел доводы истца и административный регламент, действовавший в 2011 году. Просят исключить выводы суда о законном допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Пассажиртранс» и законности договора, представленного ответчиком в подтверждение наличия опыта осуществления регулярных перевозок. Считают, что реальное исполнение ничтожной сделки и реальные перевозки пассажиров в рамках ее исполнения, не свидетельствуют о действительности такой сделки.

ООО «АТП-9» в своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом положений закона о ничтожности сделки.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») представил письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2020 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/ ) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом открытого конкурса объявлено право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лотам:

№ 1 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 3 «ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

№ 4 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «пл. им. Ленина В.И. – пос. «Солнечный-2»;

№ 7 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 46 «пл. им. Ленина В.И. – пос. Поливановка»;

№ 8 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 56 «ул. Техническая – ул. им. Грибова П.И.»;

№ 11 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

№ 13 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 110 «3-й жилучасток – пл. Театральная»;

На участие в указанном конкурсе подали заявки следующие участники.

По лоту № 1: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО1; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО2, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

По лоту № 4: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО1; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ООО «СП-АВТО», АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО4, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

По лоту № 7: ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО1; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО5, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

По лоту № 8: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО1; ООО «АТП-9»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

По лоту № 11: АО «Петровское АТП», ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО1; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО5, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

По лоту № 13: АО «Петровское АТП», ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ООО «АТП-9»; ИП ФИО1; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО5, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3.

14.12.2020 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 27.11.2020, в соответствие с которыми к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 – все заявки участников отклонены;

по лоту № 4 допущены следующие участники:

участники договора простого товарищества: ИП ФИО4, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

по лоту № 7 – все заявки участников отклонены;

по лоту № 8 – все заявки участников отклонены;

по лоту № 11 – все заявки участников отклонены;

по лоту № 13 – все заявки участников отклонены.

Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ООО «Пассажиртранс», ИП ФИО1, ООО «ТК «Парус», АО «Петровское АТП», ООО «АТП-9», ИП ФИО3 обратились с жалобами в УФАС России по Саратовской области в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

29.12.2020 было опубликовано распоряжение Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» № 56 от 29.12.2020 «О частичном исполнении предписаний УФАС по Саратовской области от 21.12.2020 № 064/10/18.1-1537/2020, № 064/10/18.1-1539/2020, № 064/10/18.1-1538/2020, от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1546/2020, № 064/10/18.1-1547/2020, № 064/10/18.1-1548/2020, № 064/10/18.1-1559/2020», согласно которому были отменены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17.

20.01.2021 по результатам исполнения предписаний УФАС по Саратовской области на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 27.11.2020, в соответствии с которыми к участию в открытом конкурсе допущены следующие участники:

по лоту № 1: ООО «ТК «Парус»; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 4: ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 7: ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 8: ООО «ТК «Парус».

по лоту № 11: АО «Петровское АТП», ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 13: ООО «ТК «Парус»; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

В соответствии с пунктом 9.9. части 9 раздела II конкурсной документации конкурс по лотам № 7, № 8 признан несостоявшимся, так как решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участником открытого конкурса принято относительно только одного заявителя, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в отношении этого лота.

22.01.2021 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которыми победителями открытого конкурса были признаны следующие участники:

по лоту № 1 – ООО «Пассажиртранс»;

по лоту № 4 – ООО «АТП-9»;

по лоту № 11 – ООО «Пассажиртранс».

Согласно протоколам от 27.11.2020 вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13 ИП ФИО1 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, в качестве основания указано:

«- абзацы 2, 3 пункта 9.7. части 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»;

- в составе заявки содержится таблица № 4 (стр. 49-50 67-68), где в столбце 3 «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» участником указан государственный регистрационный знак <***>. Однако в составе заявки к таблице №4 также приложена справка, выданная территориальным органом внутренних дел (стр. 51), где указано <***>. Также в составе заявки содержится таблица №1 «Опыт осуществления регулярных перевозок...» (стр. 3), где в стоке «Итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5 года) один полный год», что не соответствует требованиям инструкции, где «Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок в полных годах...», а не несколько вариантов, как указано у участника».

ИП ФИО1, не согласившись с протоколами вскрытия конвертов с заявками участников открытого конкурса от 27.11.2020 по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13, обжаловал их в судебном порядке, считает отказ в допуске к участию в открытом конкурсе необоснованным.

В обоснование правовой позиции по данному требованию истец указал, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе его заявок по основанию предоставления недостоверных сведений относительно государственного регистрационного знака является незаконным, поскольку допущена опечатка в регистрационном знаке, которая не повлияла бы на результаты торгов; в составе заявки имелись заверенные копии документов на транспортное средство с регистрационным знаком <***>; Таблица № 4 содержала в себе сведения по транспортным средствам, используемым в предыдущем году. Данные транспортные средства не подлежали осмотру, и их количество использовалось исключительно для расчета количества ДТП.

ИП ФИО1 также просит признать недействительными результаты конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11, выданного ООО «Пассажиртранс». Полагает, что Комитетом были нарушены часть 2 статьи 24, пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), а также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование указанных требований ИП ФИО1 указал на то, что ООО «Пассажиртранс» не подтвержден опыт осуществления регулярных перевозок, поскольку в составе заявок представлен договор, не предусмотренный нормативными правовыми актами Саратовской области, в связи с чем, истцом сделан вывод о том, что заявки ООО «Пассажиртранс» не могли быть допущены к участию в открытом конкурсе.

Рассмотрев исковые требования ИП ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что согласно протоколам от 27.11.2020 вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13 ИП ФИО1 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Пунктом 9.7. раздела II конкурсной документации предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе:

- несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации или предоставление недостоверной информации в отношении таких требований;

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки;

- непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

- несоответствие количества транспортных средств, заявленных в конкурсной документации, указанному количеству в соответствующем лоте.

В составе заявки ИП ФИО1 представлена таблица № 4 (стр. 50-51), где в столбце 3 «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами, действующими в течение предшествующего дате размещения извещения» участником указан государственный регистрационный <***>.

Однако в составе заявки к таблице № 4 также приложена справка, выданная территориальным органом внутренних дел (стр. 52), где указан номер <***>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявки ИП ФИО1 по причине предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие сведения:

- количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 1);

- среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 2);

- государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 3).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 23, частей 2 и 7 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, суд сделал обоснованный вывод о том, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей 23 названного закона, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации либо предоставления недостоверных сведений.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу № 4 приложения № 5.

Согласно приложению № 3 Инструкции по заполнению заявки Участник указывает количество ДТП, повлекшее за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывает среднее количество транспортных средств и государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. К данной таблице участник прикладывает справку, выданную территориальным органом внутренних дел, о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения; копии документов в отношении сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Приложение № 6 конкурсной документации «Шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам» устанавливает критерии оценки конкурсных заявок участников, в том числе, «количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников, в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (К4)».

В соответствии с подпунктом 6.1. пункта 6 раздела II конкурсной документации Заявка на участие в открытом конкурсе заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение № 3 к конкурсной документации).

Таким образом, любое противоречие в документах, находящихся в составе заявки или несоответствие инструкции, является основанием для отклонения.

Согласно пункту 9.7. основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки;

Предоставление сведений о государственных регистрационных знаках в таблице № 4 приложения № 5 в силу пункта 3 части 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ является обязательными.

Указывая в таблице № 4 приложения № 5 Конкурсной документации государственный регистрационный знак <***> (вместо положенного <***>), участник нарушил положения Закона № 220-ФЗ и Конкурсной документации, фактически указав недостоверные сведения.

Из статей 21, 22 Закона № 220-ФЗ следует, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Таким образом, сведения относительно транспортных средств при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок непосредственно связаны с предметом конкурса, носят существенный характер, в связи с чем, противоречия и неточности в регистрационном знаке недопустимы.

Подавая заявку на участие в конкурсе, ИП ФИО1 принял на себя условия организации и проведения конкурса, а также обязательства подтвердить наличие у него на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и гарантировать настоящей заявкой достоверность представленной информации.

Поскольку предпринимателем представлена противоречивая информация о транспортном средстве, суд правомерно указал, что оснований для признания такой заявки соответствующей требованиям конкурсной документации у конкурсной комиссии не имелось.

Кроме того, Решением УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 признан необоснованным довод ИП ФИО1 о незаконном отклонении заявки в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4.

Данное решение антимонопольного органа не признано в установленном порядке недействительным, вступило в законную силу, дополнительно подтверждает незаконность требований истца. Это решение должно учитываться при рассмотрении настоящего дела, несмотря на то, что оно не имеет преюдициального значения, поскольку данный орган в рамках своей компетенции должен способствовать установлению стабильного режима законности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законном отклонении заявки истца в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11 и применении последствий недействительности сделки в виде признания свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, № 7, № 11, выданных ООО «Пассажиртранс», недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ одним из критериев оценки заявки является, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»» устанавливает порядок и правила подготовки заявки на участие в открытом конкурсе, а также ее форму.

Одним из требований к заявкам участников конкурса является заполнение Таблицы № 1 Приложения № 5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами» (Далее – Таблица № 1 «Опыт осуществления перевозок»).

В Заявке ООО «Пассажиртранс» в Таблице № 1 «Опыт осуществления перевозок» в подтверждение опыта осуществления перевозок указан Договор № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 19.12.2011 (срок действия с 20.12.2011 до 27.02.2012) (далее – Договор № 02-06/294 от 19.12.2011), а также дополнительное соглашение к нему от 24.02.2012 (срок действия с 27.02.2012 до 30.04.2012) и дополнительное соглашение от 18.04.2012 (срок действия с 30.04.2012 до 05.08.2013).

Договор № 02-06/294 от 19.12.2011 и дополнительные соглашения от 24.02.2012 и от 18.04.2012 подтверждали опыт осуществления регулярных перевозок ООО «Пассажиртранс» равный 1,62 (указывается в полных годах).

Давая оценку доводам истца о незаконности представленного ООО «Пассажиртранс» Договора № 02-06/294 от 19.12.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным с органами исполнительной власти субъекта РФ, предусматривающим осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, что соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, Законом № 220-ФЗ.

Отклоняя довод ФИО1 о недействительности Договора № 02-06/294 от 19.12.2011 с дополнительными соглашениями к нему от 24.02.2012 и от 18.04.2012 в силу пункт 2 статьи 168 ГК РФ как заключенных без проведения конкурсных процедур, суд первой инстанции указал, что вопрос о признании данного договора недействительным (ничтожным) входит в компетенцию суда и должен определяться в ходе отдельного судебного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В рассматриваемом случае представленные ООО «Пассажиртранс» договор и дополнительные соглашения не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в заявке ООО «Пассажиртранс» были представлены достаточные документы, позволяющие подтвердить опыт осуществления Обществом регулярных перевозок.

При этом суд также указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Таким образом, установив, что поскольку ИП ФИО1 был отстранен от участия в конкурсе, не участвовал в торгах и не мог быть признан победителем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты конкурса по лотам № № 1, 7, 11, согласно которым победителем был признан ООО «Пассажиртранс», никак не могли повлиять и не повлияли на права истца. ИП ФИО1 как лицо, считающее нарушенными свои права, не доказало свою заинтересованность в иске.

В этой связи неверное толкование судом первой инстанции положений статей 166 - 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора № 02-06/294 от 19.12.2011 с дополнительными соглашениями к нему от 24.02.2012 и от 18.04.2012, не привело к принятию незаконного решения, а также к нарушению прав апеллянтов – третьих лиц, поскольку самостоятельные требования в рамках настоящего дела ими не предъявлялись и об их правах решение не принималось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекшего принятие незаконного решения.

В целом доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года по делу № А57-3857/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина