Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу № А57-4176/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Поляков С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское

предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036) к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК" (ОГРН: 1176451031734, ИНН: 6454115740), о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК» (далее – ООО «ДУК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 11001 от 01.08.2008 за периоды с января по февраль 2019, с апреля по ноябрь 2019 в сумме 524 197 рублей 46 копеек, неустойки за период с 20.07.2019 по день вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 11001 от 01.08.2008 за периоды с января по февраль 2019, с апреля по ноябрь 2019 в сумме 524 197 рублей 46 копеек, неустойку за период с 20.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 29 457 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года с ООО «ДУК» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 11001 от 01.08.2008 за периоды с января по февраль 2019, с апреля по ноябрь 2019 в сумме 524 197 рублей 46 копеек, неустойка за период с 20.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 29 457 рублей 58 копеек, почтовые расходы в сумме 184 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 962 рубля.

ООО «ДУК», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 года между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО "ДУК" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 11001, согласно условиям которого, «Поставщик» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. «Покупатель» приобретает электрическую энергию у «Поставщика» для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном (ых) доме(ах) коммунальной услуги по электроснабжению и электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирном (ых) доме (ах) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора местом исполнения обязательств по договору является точка (точки) поставки, определенные в Приложении № 3 к у Договору. Пунктами 3.1 – 3.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется исходя из установленных цен (тарифов) на электрическую энергию и объема поставленной электрической энергии. Стоимость поставленной электрической энергии определяется по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пунктам 6.1 – 6.4 договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Счет на оплату электроэнергии «Покупатель» получает у «Поставщика» либо «Поставщиком» выставляется платежный документ на расчетный счет «Покупателя» для списания денежных средств. «Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика».

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 11001 от 01.08.2008 выполнил в полном объеме, что подтверждается срочными донесениями о показаниях приборов учета, сводными ведомостями, актами снятия показании приборов учета за спорный период. На оплату электрической энергии ответчику выставлены счета и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11001 от 01.08.2008 за периоды с января по февраль 2019, с апреля по ноябрь 2019 в сумме 524 197 рублей 46 копеек не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также суммы пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах.

На оплату электрической энергии ответчику выставлены счета и счета-фактуры.

Апелляционная жалоба возражений по существу принятого решения не содержит. Конттрасчет не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено. В нарушение требований процессуального закона ответчик факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорил, возражений относительно количества, качества и стоимости потребленного ресурса не заявил, доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии не представил, наличие задолженности в ином (меньшем) размере не доказал.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неисполненное встречное денежное обязательство, что в силу закона является недопустимым.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в исковой период в заявленном размере, оснований для его переоценки не имеется.

Кроме того, в виду несвоевременного исполнения встречных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка за период с 20.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 29 457 рублей 58 копеек..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года., с апреля по ноябрь 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены расчетные документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии, а также то, что в отношении каждого многоквартирного дома расчет должен быть индивидуальным, опровергается материалами дела.

Необходимо отметить, что к исковому заявлению приложены документы подтверждающие объем потребленной электроэнергии — ежемесячные расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием расчета по каждому дому индивидуально, акты снятия показаний приборов учета, бланки срочных донесений, представляемых самим ответчиком, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, ежемесячные сводные ведомости внутриквартирного потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что он не мог ознакомиться с документами и представить свои возражения по иску в связи с распространением коронавирусной инфекцией и нахождением работников на самоизоляции в период до 11 мая 2020 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление ООО «СПГЭС» в Арбитражный суд подано 04 марта 2020 года, принято судом к производству 10 марта 2020 года. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 20 марта 2020 года (л.д.220-221). Согласно определению суда стороны должны были представить дополнительные документы по делу в срок до 30 марта 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними, однако данным правом он не воспользовался.

Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела до вынесения судом первой инстанции решения по делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по делу.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению Обществом всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) подлежат рассмотрению только дела безотлагательного характера, дела, по которым не предусмотрено их рассмотрение с вызовом сторон, а также дела, по которым участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что от ответчика каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу № А57-4176/2020 принятое в порядке упрощённого производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский