Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сельта», в лице Энгельсского филиала, – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2007 года №1/06,

от ответчика, закрытого акционерного общества «Тандер», – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2008 года №2-4/1,

рассмотрев апелляционную жалобу от 18 марта 2008 года (без номера) открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», в лице филиала треста «Марксрайгаз», г. Маркс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу №А57-4449/2007-39 (судья О.В. Никульникова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», в лице филиала треста «Марксрайгаз», г. Маркс, Саратовская область,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», в лице Энгельсского филиала, г. Энгельс, Саратовская область

2. закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар,

о взыскании убытков в сумме 59 001 рубля 11 копеек

в ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 9 час. 30 мин. 19 июня 2008 года до 12 час. 30 мин. 25 июня 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз», в лице филиала треста «Марксрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», в лице Энгельсского филиала и закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании убытков в сумме 59001 рублей 11 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз», в лице филиала треста «Марксрайгаз», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года отменить.

25 июня 2008 года в судебном заседании от представителя истца, открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 39518 рублей 62 копеек в ввиду уточнения объема произведенных работ.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает отказ истца от иска в части взыскания 19482 рублей 49 копеек (59001 рубля 11 копеек- 39518 рублей 62 копеек = 19482 рублей 49 копеек) и прекращает производство по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2005 года между ООО «Сельта» (Арендатор) и ЗАО «Тандер» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым МАЗ 6731 г\н В 504 НР 64 рус., прицеп МАЗ 871110 г\н АК 5853 64 рус. передан ООО «Сельта».

В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с 12 октября 2005 года по 7 июля 2008 года. Согласно пункту 5.2 договора за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

8 ноября 2005 года ООО «Сельта», в лице Энгельсского филиала, заключило трудовой договор №128 с ФИО3, в соответствии с которым последний принят на должность водителя экспедитора.

11 июня 2006 года в 22 часов 10 минут водитель ФИО3, управляющий в нетрезвом состоянии автомобилем МАЗ КУЛАВА 6731, номерной знак <***> совершил наезд на препятствие (газопровод низкого давления), проходящий по фасаду жилого дома расположенного по адресу: г.Маркс, ул.Куйбышева, дом №233.

11 июня 2006 года инспектором ДПС ГАИ Марксовского ГРОВД составлен протокол 64 АП №307470, которым был зафиксирован факт правонарушения предусмотренный пп. 2.7 ПДД РФ, управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и наезд на препятствие.

К основаниям противоправности действия со стороны ООО «Сельта» истец относит, что ООО «Сельта» являлось по договору аренды, владельцем источника повышенной опасности автомашины МАЗ 6731 г\н В 504 НР 64 рус., в лице водителя ФИО3, работающего по трудовому договору в ООО «Сельта», в нарушение правил дорожного движения совершило наезд на газопровод низкого давления, принадлежащий ОАО «Саратовоблгаз».

В качестве доказательства противоправных действий истец представил протокол об административном правонарушении 64 АП №307470 от 11.06.2006 года, согласно которого водитель ФИО3 совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ управляя а\м в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие. В схеме приложение к протоколу указана газовая труба, лежащая на земле и а\м МАЗ 6731 г\н В 504 НР 64 рус, ближайшая часть которой от газовой требы находится в 12.4 м.

На основании изложенного, водитель ФИО3, как непосредственный причинитель вреда, подлежал привлечению к участию в данном деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда первой инстанции о взыскании убытков в сумме 59001 рублей
11 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Сельта», в лице Энгельсского филиала, и закрытого акционерного общества «Тандер» отказано в полном объеме.

Вынесенное решение может повлиять на права и обязанности ФИО3, являющегося участником спорных правоотношений, и не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.51, п. 4 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу №А57-4449/2007-39 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 19482 рублей 49 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначить дело к рассмотрению на 15 часов 20 минут 15 июля 2008 года.

Обязать истца направить в адрес ФИО3 копии искового материала, доказательства вручения указанных документов представить в апелляционный суд.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова