Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н. )

по делу № А57-4521/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района о прекращении права собственности муниципального образования и признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,4 кв. м, литера А, с привлечением третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Саратовский филиал Энгельсского отделения, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 516,8 кв. м, литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, <...>; о прекращении права собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на указанный объект недвижимости; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на указанный объект недвижимости.

Решением суда Саратовской области от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Энгельс - 23, Саратовская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 516,8 кв.м., литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, <...>. Суд прекратил право муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 516,8 кв.м., литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, <...>, за Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования за Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 516,8 кв. м, литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, <...>, кадастровый номер 63-01/ 38-48-709. Взыскал с администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс- 23, судебные расходы в размере 5000 рублей. Возвратил ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс- 23, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 745 руб. 66 коп..

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2008 оставил без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2008 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 отменил и дело направил на новое рассмотрение.

При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что из приватизационных документов следует, что детский сад № 50 сохранен в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 прекращено право собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,4 кв. м, литера А, находящегося по адресу: Саратовская область, <...>.

Суд признал за ИП ФИО1, г. Энгельс-23, Саратовская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,4 кв. м, литера А, находящегося по адресу: Саратовская область, <...>.

Производство по исковому заявлению ИП ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на указанный объект недвижимости, прекращено в связи с отказом от иска в этой части требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просят состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района считает, что здание детского сада № 50 не было включено в уставной капитал акционерного общества – «Мясокомбинат «Покровский» и, следовательно, общество не имело полномочий на заключение договора купли-продажи от 28.06.1995, что влечет ничтожность этого договора.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области считает, что право муниципальной собственности возникло в силу прямого указания закона – действующего на момент приватизации «Мясокомбината «Энгельсский», что здание детского сада № 50 не включалось в план приватизации мясокомбината и не могло быть отчуждено обществом по договору купли-продажи от 28.06.1995.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы обеих кассационных жалоб и отзыва на кассационные жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и АООТ «Мясокомбинат «Покровский» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 28.06.1995. Согласно договору продавец передает в собственности, а покупатель принимает нежилое двухэтажное здание общей площадью 518 кв.м., находящееся по адресу: г. Энгельс - 2, Мясокомбинат, детский сад № 50. Цена недвижимости составляет 22 000 000 руб.

Истец представил в материалы дела нотариально заверенную копию вышеуказанного договора. Факт регистрации договора купли-продажи от 28.06.1995, в предусмотренном на тот период порядке, подтверждается справкой Энгельсского отделения Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Комитет по управлению имуществом Саратовской области решением от 25.04.1996 № 315 решил: «Администрации АООТ «Мясокомбинат» «Покровский» осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность города Энгельса.

Энгельсское муниципальное образование Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области зарегистрировало право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,4 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2003 серии 64 АА № 579058.

Поскольку 12.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, это послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд указал, что планом приватизации «Мясокомбината «Энгельсский» величина уставного капитала была определена в 103 226 руб., при этом объекты социально-культурного и социально-бытового назначения и другие объекты, не подлежащие приватизации, остаются на балансе предприятия до принятия решения о переводе их в муниципальную собственность, однако непредставление пообъектного перечня передаваемого в уставной капитал общества имущества опровергает довод АООТ «Мясокомбинат «Покровский» о непередаче в его собственность здания детского сада № 50.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суды двух инстанций указали, что с момента регистрации договора купли-продажи от 28.06.1995 и внесения записи в реестровую книгу № 6 под регистрационным номером 135 о регистрации права собственности ФИО1 на спорное здание, ФИО1 является собственником этого объекта недвижимости.

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год не содержит запрета на приватизацию объектов социально-культурного назначения, находящихся на балансе предприятия (пункты 2.2.11 и 2.4.6).

Однако в соответствии с пунктом 1 Временных методических указаний по оценке объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, Комитету по управлению имуществом не запрещено сохранять такие объекты в государственной, муниципальной собственности.

Суд указал, что детский сад № 50 до приватизации предприятия находился на его балансе, но при этом суд, в нарушение требований пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнил указания суда кассационной инстанции и не дал правовой оценки плану приватизации Мясокомбината с приложениями № 1, 2, 4, 9, в которых имеются сведения о том, что Комитет по имуществу воспользовался своим правом и сохранил детский сад № 50 в государственной собственности.

Поскольку оценка этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, и вновь судебные акты приняты по не полно исследованным обстоятельствам и материалам дела, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку документам приватизации «Мясокомбината «Энгельсский» (переименован в АООТ «Мясокомбинат «Покровский») и договору купли-продажи от 28.06.1995.

На основании изложенного и руководствуясь 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А57-4521/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Д. Альмашева

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов