Гражданский кодекс часть 1

- от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» представитель Мищенко В.И., по доверенности от 27 июля 2020 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу № А57-4538/2020,

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области», ОГРН 1126450013172, ИНН 6452099772), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (ООО «Автотех-164», ОГРН 1176451017181, ИНН 6453152443), г. Саратов,

о признании недействительным отказа исполнителя от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решение исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью «Автотех-164» (далее - ООО «Автотех-164»), г. Саратов от исполнения в одностороннем порядке в отношении: государственного контракта по государственному оборонному заказу от 02.10.2019 № 0860100001319000118-260-к на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки FIAT, RENAULT, MAZDA, HYUNDAI, KIA, SSANGYONG в городе Саратове; государственного контракта по государственному оборонному заказу от 02.10.2019 № 0860100001319000122-262-к на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки SKODA, VOLKSWAGEN, BMV, OPEL, TOYOTA, NISSAN в городе Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение об отказе исполнителя – ООО «Автотех-164» от исполнения государственного контракта № 0860100001319000118-260-к от 02.10.2019 г. в одностороннем порядке

Признано недействительным решение об отказе исполнителя – ООО «Автотех-164» от исполнения государственного контракта № 0860100001319000122-262-к от 02.10.2019 г. в одностороннем порядке.

С ответчика – ООО «Автотех-164», г. Саратов в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

ООО «Автотех-164» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» (Государственный заказчик) и ООО «Автотех-164» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 02.10.2019 № 0860100001319000118- 260-к по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки FIAT, RENAULT, MAZDA, HYUNDAI, KIA, SSANGYONG в городе Саратове в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту).

Цена государственного контракта (максимальное значение цены контракта) составляет 2 500 000 руб. (п.6.1 государственного контракта).

Кроме того, 02.10.2019 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской

области» (Государственный заказчик) и ООО «Автотех-164» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 0860100001319000122-262-к по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки SKODA, VOLKSWAGEN, BMV, OPEL, TOYOTA, NISSAN в городе Саратове, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту).

Цена государственного контракта (максимальное значение цены контракта) составляет 1 500 000 руб. (п.6.1 государственного контракта).

По условиям указанных государственных контрактов (п. 2.2) ввиду большого парка транспортных средств государственного заказчика, Исполнитель в течение срока действия государственного контракта, по уведомлению государственного заказчика оказывает услугипо техническому обслуживанию и ремонту не менее 5 единиц транспортных средств ежедневно.

Предоставление автомобиля для оказания услуг осуществляется представителем государственного заказчика.

21.01.2020 в рамках государственного контракта № 0860100001319000118-260-к истцом были направлены на ремонт автомобили:

- Renault LOGAN рег.номер Х098УР 64 (разрешение на ремонт от 17.01.2020 № 41/2- 11);

- Hyundai Accеnt рег.номер В494ТМ 64 (разрешение на ремонт от 17.01.2020 № 41/2- 13);

- Hyundai Sonata рег.номер В048ОО 64 (разрешение на ремонт от 23.01.2020 № 41/2- 32).

Факт передачи автомобилей ответчику подтверждается актами приема-передачи.

Указанные автомобили от ответчика были получены истцом 07.02.2020.

Автомобили Renault LOGAN и Hyundai Accеnt получены истцом без ремонта.

Автомобиль Hyundai Sonata после получения его истцом находится на экспертизе.

20.02.2020 в рамках государственного контракта № 0860100001319000122-262-к истцом был направлен на ремонт автомобиль BMV 530 рег.номер В141А К 164 (разрешение на ремонт от 21.01.2020 № 41/2-22).

01.01.2020 в рамках государственного контракта № 0860100001319000122-262-к истцом был направлен на ремонт автомобиль BMV 530 рег.номер A321O O 777 (разрешение на ремонт от 05.02.2020 № 41/2-89).

Автомобиль VOLKSWAGEN Multivan рег.номер А779Х У 164 (разрешение на ремонт от 30.01.2020) на ремонт не принят.

Автомобили BMV 530 рег.номер A321O O 777 получен истцом без ремонта.

Автомобиль BMV 530 рег.номер В141А К 164 после получения его истцом находится на экспертизе.

Таким образом, в ходе исполнения вышеуказанных государственных контрактов ООО «Автотех-164» были допущены нарушения исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о неисполнении обязательств в рамках заключенных контрактов от 02.10.2019:

- по государственному контракту № 0860100001319000118-260-к по государственному оборонному заказу – исх. № 41/148 от 24.01.2020, № 41/236 от 05.02.2020;

- по государственному контракту № 0860100001319000122-262-к по государственному оборонному заказу – исх. № 41/148 от 24.01.2020, № 41/149 от 24.01.2020, № 41/150 от 24.01.2020, № 41/2144 от 27.10.2020, № 41/235 от 05.02.2020, № 41/234 от 05.02.2020, № 41/237 от 05.02.2020.

Кроме того, судом установлено, что истцом подано заявление о преступлении в Отдел полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, на основании которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ.

В рамках проводимых оперативных мероприятий было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы по установлению способа (источника) изготовления, в результате которой в Экспертном заключении № 05/03/2020/АР от 06.03.2020 указано на нарушение ООО «Автотех-164» обязательств по контрактам, а именно, что «Установленные при ремонте запасные части – не являются оригинальными. Не соответствуют требованиям заказчика. Являются бывшими в употреблении».

Таким образом, факты нарушения исполнения контракта исполнителем имели

систематический характер и были выявлены заказчиком до направления Решения о

расторжении государственного контракта исполнителем в адрес заказчика.

10 февраля 2020 (вх. №№ 41/170, 41/169) истцом получены Уведомления о расторжении государственных контрактов по инициативе исполнителя.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Арбитражный суд иском о признании указанных решения недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 95 Федерального закона от "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу о незаконности одностороннего отказа ООО «Автотех-164» от исполнения контрактов и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1);

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2);

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 3.3.5 указанных выше государственных контрактов предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, п. 3.4.3 контрактов государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в случае, если в ходе исполнения государственного контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Согласно п. 3.1.2 контрактов исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить государственному заказчику уведомление о принятом решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственного заказчика, указанному в настоящем государственном контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении государственному заказчику (п. 3.2.6 контрактов).

В соответствии с п. 13.7 указанных выше государственных контрактов, предусмотрено, что контракты могут быть расторгнуты по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 (вх. №№ 41/170, 41/169) истцом получены Уведомления о расторжении государственных контрактов по инициативе исполнителя.

При этом, направленные в адрес истца Уведомления о расторжении не содержат даты, обязательств нарушенных заказчиком, не установлен срок для устранения нарушений заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о

расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-ти дневный срок.

11 февраля 2020 года Заказчиком в адрес ООО «Автотех-164» направлены претензии на уведомления о расторжении контрактов №№ 41/284, 41/285, в которых приведены доводы о незаконности и невозможности расторжения спорных контрактов, в связи с имеющимися нарушениями исполнителя обязательств по контрактам и отсутствием изложенных оснований для расторжения и несоблюдения порядка оформления решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

12 февраля 2020 года ООО «Автотех-164» направило в адрес истца ответы на претензии исх. №№ 34, 35, в которых указало, что требования, указанные в претензиях удовлетворению не подлежат.

27 февраля 2020 года заказчиком было получено (вх. № 41/266) Решение от 21.02.2020 о расторжении государственного контракта № 0860100001319000118-260-к от 02.10.2019, в котором исполнитель, ссылаясь на п. 2.2 указанного контракта, указал, что заказчиком с 01 января 2020 года для оказания услуг предоставлено два автомобиля, что нарушает условия государственного контракта.

Возражая против полученных Решений о расторжении контракта, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 41/444, 41/445 от 28.02.2020, в которых указал на незаконность решений о расторжении.

04.03.2020 в адрес истца поступило письмо от 04.03.2020, в котором ООО «Автотех- 164» сообщило, что государственный контракт № 0860100001319000118-260-к от 02.10.2019 «на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки FIAT, RENAULT, MAZDA, HYUNDAI, KIA, SSANGYONG» по решению от 21 февраля 2020 года расторгнут.

Также, было получено письмо от 04.03.2020, в котором ООО «Автотех-164» сообщило, что государственный контракт № 0860100001319000122-262-к от 02.10.2019 «на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта марки SKODA, VOLKSWAGEN, BMV, OPEL, TOYOTA, NISSAN по решению от 21 февраля 2020 года расторгнут.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, совершенные по их хронологии, свидетельствуют о том, что совершенные ответчиком действия по одностороннему отказу от исполнения заявленных контрактов, учитывая порядок предусмотренный положением ст. 95 Закона № 44-ФЗ, противоречат действующему законодательству и влечет их недействительность.

Материалами дела не подтверждено наличие нарушений истцом условий контрактов, которые могли бы повлечь принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ

Оценив представленные сторонами доказательства, условия государственные контракты, переписку сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что односторонний отказ ООО «Автотех-164» от исполнения государственных контрактов, является недействительным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу № А57-4538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.Н. Силакова

Т.Н. Телегина