Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ульяновский», пос. Первомайский Саратовской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 (председательствующий судья Королёва Н.Н., судьи: Гарифуллина К.Р., Сабиров М.М.)

по делу № А57-4666/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ульяновский», пос. Первомайский Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», с. Новопокровское Саратовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Екатериновский элеватор», р.п. Екатериновка Саратовской области, о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ульяновский» (далее – истец, ЗАО «Ульяновский») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ООО «СтройМонтажСервис») о признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2009 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Екатериновский элеватор» (далее – ОАО «Екатериновский элеватор»).

Решением арбитражного суда от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции зерна пшеницы 3-го класса, соответствующего по качеству ГОСТу 52554-2006: сорт ? ряд, тип ? I, подтип ? 3, натура ? 750 г/л, влажность ? 13,8%, клейковина ? 23%, ИДК ?95.00 в количестве 222,952 тонны от 24.08.2009, заключенный между ЗАО «Ульяновский» и ООО «СтройМонтажСервис» признан недействительным. Из незаконного владения ООО «Альтаир» истребовано в пользу ЗАО «Ульяновский» зерно пшеницы 3-го класса, соответствующего по качеству ГОСТу 52554-2006: сорт ? ряд, тип ? I, подтип ? 3, натура ? 750 г/л, влажность ? 13,8%, клейковина ? 23%, ИДК ?95.00, стекловидность ? 45% в количестве 222,952 тонны, на сумму 978 588 руб., числящегося на лицевом счете ООО «Альтаир», находящегося на хранении на ОАО «Екатериновский элеватор»: Саратовская область, р.п. Екатериновка, территория нового элеватора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 1, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 10.08.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 15.08.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Доводы заявителя мотивированы тем, что ЗАО «Ульяновский» обратилось в Фроловский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ЗАО «Ульяновский» о признании недействительными ничтожных сделок: договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 24.08.2009, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 26.08.2009, соглашения от 24.10.2009 о расторжении договора купли-продажи, оспаривая свою причастность к совершению указанных сделок и подлинность подписей в указанных документах от ее имени.

Проведенными по делу почерковедческими экспертизами было установлено, что подписи в спорных сделках произведены не ФИО3

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-268/11 от 10.05.2011, вступившим в законую силу 28.06.2011, в иске ЗАО «Ульяновский» отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 24.08.2009, дополнительное соглашение к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 26.08.2009, соглашение от 24.10.2009 о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, заключенные между ЗАО «Ульяновский» и ООО «СтройМонтажСервис» признаны недействительными.

По мнению представителя истца, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению представителя истца, о том, что подписи в спорных сделках от имени ФИО3 произведены другим лицом, истцу стало известно из заключений проведенных по делу № 2-268/11 экспертиз. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю и является существенным по делу обстоятельством.

Судебная коллегия данный довод считает необоснованным, поскольку при заключении сделки, на сторонах лежит обязанность по проверке полномочий лиц, заключающих указанные сделки. И при должной добросовестности и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, истец мог знать о заключении спорной сделки неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод суда о ничтожности сделки, на которой основаны выводы арбитражного суда по данному делу, содержатся в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 10.05.2011 по делу № 2-268/11, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Ульяновский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по делу № А57-4666/2010 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по делу № А57-4666/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу № А57?4666/2010 на 26 сентября 2011 года в 11 час. 00 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.Р. Гарифуллина

Судьи Н.Н. Королёва

М.В. Коноплёва