Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (регистрационный номер № 7263, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410012, <...>) – член саморегулируемой организации Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», город Ярославль.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №217 от 24.11.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому заявитель просит разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и супругой должника ФИО2 путем возложения на финансового управляющего ФИО4 обязанности выплатить супруге должника ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 641972,50 руб., путем перечисления на банковский счет ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года разрешены разногласия, между финансовым управляющим должника – ФИО3 ФИО4 и супругой должника ФИО2. Суд определил, что: часть денежных средств от реализации общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2, а именно: однокомнатной квартиры, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №64:48:020308:1958, расположенной по адресу: <...>, соответствующая доле гражданина – должника в таком имуществе включается в конкурсную массу должника – ФИО3, остальная часть денежных средств от реализации данного общего имущества подлежит выплате супруге должника ФИО2; если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супруге должника часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруги должника по этим общим обязательствам.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 1) денежные средства на которые претендует ФИО2 не являются совместно нажитым имуществом, так как реализованная квартира перешла должнику от конкурсного кредитора - ООО СК «ЭНКИ» в качестве аванса по договору подряда 2) ФИО2 дала нотариально заверенное согласие от 09.03.2017 на отчуждение квартиры, таким образом распорядившись указанным имуществом и по мнению заявителя, потеряла режим совместно нажитого имущества. 3) в действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019), вступившим в законную силу, удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным, среди прочего, договор от 09.03.2017 купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020308:1958, расположенной на 1 этаже по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО5; в качестве применения последствий недействительности сделок, суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО3 переданную по договору купли-продажи от 09 марта 2017 года однокомнатную квартиру, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020308:1958, расположенную на 1 этаже по адресу: <...>

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации данного имущества в ходе процедуры банкротства, по итогам которых заключен договор купли-продажи от 06.05.2020.

При рассмотрении данного спора, судом первой инстанции установлено, что, что разногласия относительно размера денежных средств, составляющих ? доли, между финансовым управляющим и ФИО2 отсутствуют, тогда как разногласия возникли между указанными лицами относительно признания спорного имущества совместно нажитым.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве разъяснено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Указанным выше пунктом регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуются.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника может получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что оно не является совместно нажитым, поскольку ФИО2 дала нотариально заверенное согласие от 09.03.2017 на отчуждение квартиры, основаны на неверном понимании норм материального права. ФИО2 давала согласие на продажу квартиры, полагая, что после ее реализации она имеет право на получение денежных средств от продажи данной квартиры, приходящихся на её долю.

Судом первой инстанции верно установлено, что за ФИО2 сохраняется право на получение части денежных средств от реализации совместного нажитого имущества в ходе процедуры банкротства – ФИО3, применительно к положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку вышеуказанная квартира была приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с этим при реализации указанной квартиры финансовый управляющий должен был выплатить ФИО2 половину стоимости указанной квартиры. Тот факт, что реализованная квартира перешла должнику от конкурсного кредитора ООО СК «ЭНКИ» в качестве аванса по договору подряда не отменяет того, что квартира является совместной собственностью.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 документально не подтвержден. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для выводов о наличии в действиях ФИО2 действий по статье 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу № А57-5035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

Л.А. Макарихина