Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» и Тен Елены Григорьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А57-5117/2021

по заявлениям: Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» (ОГРН 1026402208194, ИНН 6450020921) ответчики: индивидуальный предприниматель Шиловская Надежда Михайловна (ОГРНИП 308645416100029, ИНН 645407837925), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН: 6450011003) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Жуковой В.С. от имени государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А.Федина», выразившейся в подписании 23 декабря 2009 года от имени данного учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м данным учреждением (судом учтена опечатка, допущенная истцом в просительной части при указании даты односторонней сделки, а именно: вместо «24.12.2009г.» указано «23.12.2009г.»); о прекращении права аренды Шиловской Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м; о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв. м за государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина»; о признании недействительными: - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р; - результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м; о признании недействительными: - разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013; - разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017, о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 2329 кв. м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр. 1. Третьи лица: Жукова Валентина Семеновна, Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Синицын Александр Михайлович, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Ли Татьяна Рафаиловна, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС», общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП», заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области, Правительство Саратовской области требования.

по заявлению Правительства Саратовской области (ОГРН 1176451002738, ИНН 6450096857) ответчики: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), индивидуальный предприниматель Шиловская Надежда Михайловна (ОГРНИП 308645416100029, ИНН 645407837925) о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

третьи лица: Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А. Федина», Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Синицын Александр Михайлович, Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Жукова Валентина Семеновна, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС», общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП», Ли Татьяна Рафаиловна, Прокуратура Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А. Федина» (далее – ГУК «Государственный музей К.А. Федина», учреждение, музей) и Правительство Саратовской области (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями:

- о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Жуковой В.С., от имени государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А.Федина», выразившейся в подписании 24.12.2009 от имени данного учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м.

- о прекращении права аренды Шиловской Надежды Михайловны (далее – Шиловская Н.М.) на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м;

- о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв. м за государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А.Федина»;

- о признании недействительными: - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р; - результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м;

- о признании недействительными: - разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235; - разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2016 № RU 64304000-21; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017,

- о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 2329 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр. 1.

В рамках дела №А57-26366/2021 Правительство обратилось с требованием о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, – об обязании Шиловской Надежды Михайловны снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 дело №А57-5117/2021 объединено с делом № А57-26366/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А57-5117/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены, Жукова Валентина Семеновна (далее – Жукова В.С.), Министерство культуры Саратовской области (далее – Министерство культуры), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Синицын Александр Михайлович, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Ли Татьяна Рафаиловна, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС», общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» (далее – ООО «ДОМОЛИМП»).

С участием заинтересованных лиц – Прокуратуры Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области, Правительства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, суд признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную Жуковой Валентиной Семеновной от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», выразившуюся в подписании 24.12.2009 от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным учреждением земельным участком площадью 1009 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, 154. Прекращено право аренды ИП Шиловской Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м. Восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв. м за Государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина». Также суд признал недействительными: – распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р., – распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т22-р, – распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р., – распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р, – результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образование земельных участков № 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и № 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м. Суд признал недействительными разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2015 № RU 64304000-21 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017. Признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1. Суд обязал ИП Шиловскую Н.М. снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационных жалобах ИП Шиловской Н.М. и ООО «ДОМОЛИМП», поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационных жалоб, обжалуя судебные акты, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзывах на кассационные жалобы ГУК «Государственный музей К.А. Федина», Прокуратура Саратовской области, Правительство Саратовской области и Министерство культуры Саратовской области возражают против изложенных в них доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 04.08.2022 объявлен перерыв до 11.08.2022 14 часов 15 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от индивидуального предпринимателя Тен Елены Григорьевны (далее – ИП Тен Е.Г.), в порядке статьи 42 АПК РФ, поступила кассационная жалоба на те же судебные акты, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.22022 рассмотрение кассационных жалоб отложено до 15.09.2022 до 14 часов 40 минут для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ИП Тен Е.Г.

В судебном заседании представители ИП Шиловской Н.М. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ГУК «Государственный музей К.А. Федина», Правительства Саратовской области, Министерства культуры Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области возражали против их удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управлением культуры 5 апреля 1979 года рекомендовано горисполкому установить охранную зону вокруг государственного музея К.А. Федина в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14.10.1948 № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» и постановлением Совета Министров РСФСР от 28.05.1949 № 373 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников».

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 27.04.1979 № 174-5 принято решение об установлении охранной зоны литературно-мемориального музея К.А. Федина в размере 0,2 га в границах исторически сложившегося участка, с обязанием закрепления указанной зоны в натуре.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.04.1995 № 360 учрежден Государственный музей имени К.А. Федина.

Постановлением администрации г. Саратова от 05.09.1995 № 455-30 Учреждению в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3165 га, на котором расположен музей, о чем выдан государственный акт № Сар-4801-003854. Постановлением от 13.04.1998 № 182-20 из указанного земельного участка часть была изъята.

Впоследствии 14.10.2009 на образованный участок площадью 2566 кв. м с видом разрешенного использования «для музея» зарегистрировано право собственности Саратовской области. В площади 2566 кв. м. входит охранная зона, установленная в 1979 году в размере 0,2 га.

На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 17.09.2009 было организовано проведение инвентаризации государственного имущества в период с 21 по 30 сентября 2009.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в адрес Министра культуры Саратовской области направлено письмо от 01.12.2009 № 7614 о необходимости в кратчайший срок организовать и провести мероприятия по отказу от неиспользуемых подведомственными областными государственными учреждениями и предприятиями земельных участков.

Приказом Министерства культуры Саратовской области от 23.12.2009 № 02-04/103 на должность директора Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» назначена Жукова В.С.

Жукова В.С. направила заявление от 24.12.2009 № 344-01 в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. 1009 кв. м.

ГУК «Государственный музей К.А. Федина», полагая, что данный отказ от права на земельный участок незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 167, 170, 199, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришли к выводу, что при явной необходимости использования земельного участка в целях развития материальной базы музея, действия руководителя такого учреждения, согласованные с Министерством культуры, по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования с целью строительства на территории музея коммерческой недвижимости, имели намерение причинить вред публичным интересам и целевому использованию земель историко-культурного наследия, имеющих особый режим, при этом, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы статьей 287 ГК РФ, статьей 45 ЗК РФ, которые допускают такое прекращение в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 05.09.1995 № 455-30 учреждению был предоставлен земельный участок общей площадью 0,3165 га, фактически занимаемый музеем, впоследствии часть участка была изъята и право собственности на вновь образованный участок общей площадью 2566 кв. м зарегистрировано за Саратовской областью.

Таким образом, факт отнесения спорного земельного участка к землям историко-культурного наследия и его нахождение в охранной зоне памятника истории и культуры ГУК «Государственный музей К.А. Федина» подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

На основании постановления Совета Министров СССР от 14.10.1948 № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры», постановлением Совета Министров РСФСР от 28.05.1949 № 373 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников» и решения Исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от 27.04.1979 № 174-5 принято решение об установлении охранной зоны литературно-мемориального музея К.А. Федина в размере 0,2 га в границах исторически сложившегося участка, с обязанием закрепления указанной зоны в натуре.

В этой связи судебные инстанции сделали правильный вывод, что используемая музеем площадь исходного земельного участка до его раздела соответствовала проекту зон охраны объекта культурного наследия, определяющих специальный режим и содержание.

Судебные инстанции, признавая учреждение в силу осуществляемых им обязанностей по сохранению памятника культуры, лицом, права которого были нарушены изъятием у него части территории, в результате чего изменилась установленная площадь охранной зоны объекта культурного наследия, существующая в границах исторически сложившегося участка.

При таких обстоятельствах, с учетом специфики правового режима, уменьшение площади используемого участка привело к невозможности обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В нарушение установленного порядка ИП Шиловской Н.М. не представлено доказательств, подтверждающих, что исходный земельный участок после его раздела, обеспечивает сохранность памятника и необходимый состав зон его охраны.

Судебные инстанции, оценив правовой акт об установлении охранной зоны, действующей с 1979 года, правомерно квалифицировали действия учреждения в лице Жуковой В.С. по отказу от права пользования земельным участком площадью 1009 кв. м как направленные исключительно с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом.

При обращении Жуковой В.С. с заявлением от 24.12.2009 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, последняя имела информацию о переписке музея с уполномоченным органом о недопустимости раздела земельного участка и нарушении пределов охранной зоны.

В статье 45 ЗК РФ указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу пункта 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Следует учитывать, что сделка, направленная на прекращение ограниченного вещного права может быть оформлена посредством распоряжения, которое подлежит оспариванию в исковом производстве о признании ее недействительной.

Таким образом, при проверке законности действий учреждения и Министерства культуры, которое письмом от 24.12.2009 № 01-10/2386-3 не обеспечив проверку необходимой площади охранной зоны, дало согласие на отказ от части земельного участка, сделка по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, оформленная распоряжением от 07.04.2010 № Т-25-р правомерно признана недействительной.

Действия руководителя музея, совершенные при согласовании учредителя учреждения должны оцениваться исключительно как основания для принятия решения уполномоченного органа о прекращении ограниченного вещного права.

Поскольку распоряжение по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования принято уполномоченным органом с нарушением статей 10, 168 ГК РФ, статей 45, 54 ЗК РФ и положений Закона № 73-ФЗ, такая ничтожная сделка не порождает юридических последствий и признается недействительной с момента ее совершения.

Разрешая спор, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что поскольку сделка (распоряжение от 07.04.2010 № Т-25-р) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования у учреждения на спорный земельный участок ничтожна, такое право не считается прекращенным, при этом возможность использования такого участка должно определяться с учетом существующего и действующего обременения правами учреждения и особого режима, предусмотренного пунктом 1 статьи 99 ЗК РФ.

Изъятие спорной части земельного участка, используемого с нарушением установленного законом порядка, является безусловным основанием для признания недействительным распоряжения Комитета от 02.04.2010 № Т-22-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 в аренду, а также результатов межевания исходного земельного участка, связанных с его разделом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:12 предоставлялся лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования и использовался с учетом установленной охранной зоны, предоставление части такого участка в аренду третьим лицам для размещения и строительства административных и офисных зданий не допускалось.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в уполномоченный орган с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, а также схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку у застройщика не имелось прав на земельный участок, разрешение на строительство от 16.11.2013 № RU64304000-235 выдано администрацией с нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебные инстанции правомерно установили, что в результате незаконного изъятия спорной части земельного участка у учреждения и изменения вида разрешенного использования (распоряжение от 07.04.2010 № Т-25-р) на вид использования – «размещение административных и офисных зданий», без учета правил землепользования и застройки города Саратова, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27280, строительство административного здания общей площадью 2329 кв. м не допускалось.

Поскольку при строительстве объекта были нарушены требования земельного законодательства, а также порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, который направлен на устойчивое развитие территории муниципального образования, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, а также создание условий для планировки территории, обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строения, требования о сносе подлежали удовлетворению.

При этом следует учитывать, что предъявленные требования направлены, в том числе и на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

В данном случае к признанию постройки самовольной уполномоченным органом и учреждением приводятся частноправовые основания (возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей и без согласия обладателя соответствующего вещного права).

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» на предъявление в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки распространяется общий трехлетний срок исковой давности, если требование основано на формальном основании – отсутствие разрешения.

Вместе с тем разрешая спор, суды двух инстанций квалифицируя требования о сносе самовольной постройки как частноправовое требование, правомерно исходили из того, что уполномоченный орган не утратил владения земельным участком, оставался его владельцем, учитывая, что в аренду для строительства объекта участок предоставлялся с нарушением закона и режима использования.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку правовая определенность относительно законности действий по отказу учреждения от части земельного участка наступила после результатов прокурорской проверки, а также возбужденного 07.03.2019 СУ СК по Саратовской области уголовного дела по части 4 статьи 158, части 3 статьи 285 УК РФ № 11902630021000017.

Исходя из общих принципов срок исковой давности не может течь, если сторона лишена была возможности защитить свои права (юридические препятствия) либо в случае, если пропуск такого срока связан с иными субъективными факторами: неосведомленности истца о нарушении его прав, а также применительно к ситуации, когда в результате принятия решения суда у сторон наступила правовая определенность в отношениях относительно совершенных действий (заключенных сделок) или злоупотребления правом одним из участников правоотношений.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В подтверждение нарушенных прав ИП Тен Е.Г. представила договор субаренды от 01.07.2021, заключенный с ООО «ДОМОЛИМП», по условиям которого предпринимателю предоставлено помещение площадью 48 кв. м.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Кроме того, из содержания оспариваемых предпринимателем судебных актов не следует, что судами принято решение, непосредственно затрагивающее право заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон в споре.

Поскольку ИП Тен Е.Г. не представлено документальных обоснований, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами, применительно к правилам статьи 150 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Тен Елены Григорьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А57-5117/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А57-5117/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны и общества с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» – без удовлетворения.

Возвратить Тен Елене Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.08.2022 № 23.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова