Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу №А57-5571/2014, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о внесении дополнений в порядок и условия продажи имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 января 2016 года, представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2017 года конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2015 года конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «САМРО Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника и внесении дополнений в Порядок и условия продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года устранены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ИП ФИО1 ФИО2 и конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие», обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, утверждены изменения в Порядок и условия продажи имущества должника – ИП ФИО1, утвержденные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года и от 17 марта 2016 года.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» утратило статус залогового кредитора.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» утратило статус залогового кредитора.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что производство по заявлению подлежала прекращению.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу №А57-5571/2014 требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО5 в размере 18 497 650,92 руб. для удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилого помещения, литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв.м., этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: <...>; помещения №002, назначение: нежилое; общая площадь 181,3 кв.м., этаж 1-3, подвальный; адрес объекта: <...>, лит. В; права аренды на часть земельного участка, кадастровый (или условный) номер 64:48:030460:2, назначение -земли населенных пунктов, нежилые помещения магазина, встроено-пристроенное помещение магазина, площадью 1539 кв.м., что составляет 193 (сто девяносто три) кв.м. адрес (месторасположение) объекта: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года определен порядок и условия продажи заложенного имущества, его начальная продажная цена на следующих условиях: реализация имущества проводится в следующем порядке: Форма торгов, форма представления предложения о цене - Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытой форме представления предложения о цене имущества, по принципу повышения цены. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме; Лот№1- Нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м.;- Нежилое помещение, общей площадью 181,3 кв.м.;- Право аренды земельного участка, часть земельного участка 1539 кв.м. Начальная продажная цена имущества ФИО5 составила 21 517 166,80 руб. (80% от стоимости, установленной ООО «Лаборатория судебной экспертизы» -26 896 496 руб.).

В качестве Организатора торгов выступает Конкурсный управляющий ФИО2

Электронная площадка - соответствующая установленным требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Шаг аукциона: 5 % от начальной продажной цены лота. Размер задатка: 5 % от начальной продажной цены лота.

Существенные утвержденные условия публичных торгов:

- Начальная цена продажи Имущества в форме публичного предложения устанавливается равной цене продажи Имущества, установленной на повторных торгах, что составляет 19 365 450,12 руб.

- Величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) - 5% (пять процентов) от начальной цены лота.

- Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества в форме публичного предложения - 10 календарных дней.

- «Цена отсечения» (минимальная цена продажи Имущества) устанавливается в размере 65% от начальной продажной цены Имущества, установленной на торгах путем публичного предложения, что составляет 12 587 542,58 руб. (определена и установлена Постановлением 12 ААС от 25 января 2017 года по делу А57-5571/2014 в рамках обособленного спора по вопросу определения минимальной цены продажи имущества должника (цены отсечения) ИП ФИО5 19 365 450,12x65%= 12 587 542,58 руб.).

Первые и повторные торги заложенного имущества, реализуемого одним лотом в форме аукциона, назначенные на 28.09.2016 и 16.11.2016 соответственно, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно данным заключения независимой оценочной компании ООО «Областной центр оценки» (кандидатура компании предоставлена ДПАиКЗ, как аккредитованная при Банке) от 18 ноября 2016 года, актуальная совокупная рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет 10 800 000 руб.

Ввиду отказа Банка в декабре 2016 года после признания повторных торгов несостоявшимися от принятия недвижимого имущества в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года, далее имущество подлежало реализации посредством публичного предложения на следующих условиях:

1. Начальная цена продажи Имущества устанавливается равной начальной цене продажи Имущества, установленной на повторных торгах, что составляет 19 365 450,12 руб.

2. «Шаг снижения» (величина снижения продажной цены Имущества) устанавливается в размере 5 % (пять процентов) от начальной цены продажи.

3. Срок, по истечении которого последовательно снижается продажная цена Имущества, составляет 10 календарных дней;

4. «Цена отсечения» (минимальная цена продажи Имущества) установлена в размере 65% от начальной цены Имущества на торгах путем публичного предложения, что составляет 12 587 542,58 руб.

5. Сроки приема заявок: с 00.00ч 26.06.2017 до 15.00ч 13.09.2017 Подведение результатов торгов 13.09.2017 в 18.00 ч.

Торги, проведенные посредством публичного предложения до достижения стоимости предмета залога равной цене отсечения, признаны несостоявшимися.

В связи с признанием торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, Банком было принято решение: внести дополнения в Положение о реализации имущества должника с целью проведения следующих торгов посредством публичного предложения с дальнейшим снижением цены до цены отсечения 8 714 452,55 руб., а в случае признания торгов несостоявшимися - принять имущество на баланс Банка по цене отсечения.

22 сентября 2017 года в ходе регистрации участников собрания кредиторов конкурсному управляющему ФИО2 от залогового кредитора поступили требования Банка от 20.09.2017г. № 45Ф-4/18272-ВА о внесении дополнений № 1 в Положение о реализации имущества должника с целью проведения следующих торгов посредством публичного предложения в письменной форме, с требованием включить данный факт в протокол собрания кредиторов. 20 сентября 2017 года пакет перечисленных документов отправлен конкурсному управляющему на электронную почту, и в оригинале - на почтовый адрес для корреспонденции.

В ходе собрания на вопрос конкурсного управляющего ФИО6, отказывается ли Банк от принятия имуществ на баланс, представителем Банка озвучено, что Банк по окончанию торгов в форме публичного предложения настаивает на дальнейшей продаже имущества в форме публичных торгов со снижением цены до цены отсечения 8 714 452,55 руб.

В связи с отказом конкурсного управляющего ФИО7 от согласования предложенных Банком изменений и дополнений к Положению о порядке и условиях продажи имущества должника, в целях дальнейшего продолжения продажи имущества, являющегося предметом залога, Банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением, в соответствии с которым Банк просит внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, определенные Арбитражным судом Саратовской области определением от 17 марта 2016 года, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года, дополнив раздел 2 Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках конкурсного производства по делу № А57-5571/2014», пунктами следующего содержания в редакции, предложенной Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

• Положение дополняется пунктом 2.18.5 в следующей редакции:

«2.18.5. В случае признания несостоявшимися торгов в форме публичного

предложения при снижении стоимости Имущества до минимальной цены продажи Имущества (цены отсечения) в размере 12 587 542,58 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 58 коп. Организатором торгов проводятся следующие торги посредством публичного предложения с учетом указанных ниже условий.

2.18.5.1. Начальная цена продажи Имущества устанавливается равной цене отсечения, достигнутой на проведенных и признанных несостоявшимися торгах посредством публичного предложения, что составляет 12 587 542,58 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 58 коп.

2.18.5.2. «Шаг снижения» (величина снижения начальной цены продажи Имущества) устанавливается в размере 968 272,50 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 50 коп.

2.18.5.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается продажная цена Имущества, составляет 10 календарных дней.

2.18.5.4. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) устанавливается в размере 8 714 452,58 (восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 58 коп.».

• Положение дополняется пунктом .2.20 в следующей редакции:

«2.20. ПАО Банк «ФК Открытие» вправе оставить Имущество за собой в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены Имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены Имущества. В случае принятия ПАО Банк «ФК Открытие» решения об оставлении Имущества за собой он перечисляет денежные средства на специальный банковский счёт с учетом положений п.п.2-2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и одновременно направляет конкурсному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой».

Податели апелляционных жалоб полагают, что право залога у ПАО Банк «ФК Открытие» прекращено в связи с тем, что залоговое имущество не было продано с торгов и залоговый кредитор не оставил предмет залога за собой.

Апелляционный суд считает позицию подателей апелляционных жалоб не обоснованной по следующим основаниям.

Одной из основных целей конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами в порядке очередности, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

В отличие от процедуры банкротства, удовлетворение требования залогового кредитора в общем порядке может быть связано только с залоговым имуществом, когда продажа залогового имущества не является обязательной.

Признание повторных торгов несостоявшимися не означает невозможности продажи залогового имущества, так как в этом случае его продажа осуществляется путем публичного предложения и соответствующие торги могут производиться неоднократно. Срок конкурсного производства, предусмотренный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве не является пресекательным и может быть продлен арбитражным судом в случае необходимости проведения мероприятий для завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога прекращается при невозможности реализации залогового имущества с торгов.

Однако Закон о банкротстве не содержит запрета на снижение минимальной цены продажи (об этом указано в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Тот факт, что предмет залога не был реализован по цене отсечения, не свидетельствует о неликвидности имущества и принципиальной невозможности его продажи.

Сам по себе факт не реализации заложенного имущества посредством публичного предложения не свидетельствует о невозможности продажи имущества в смысле пункта 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов путем публичного предложения вплоть до снижения цены продажи до нуля.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в целях устранения неопределенности в отношении дальнейшего порядка реализации имущества, не проданного с публичных торгов по установленной ранее цене отсечения, в целях защиты интересов залогового кредитора, должника и иных кредиторов, суд первой разрешил возникшие разногласия.

Предложенные заявителем изменения в полном объеме соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, удовлетворению требований залогового кредитора, погашению иных требований и обязательств должника в соответствии с правилами статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил изменения в Порядок и условия продажи имущества - ИП ФИО1, утвержденные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года и от 17 марта 2016 года.

Доводы апелляционных жалоб о том, что производство по заявлению банка подлежало прекращению по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными, поскольку порядок и условия продажи имущества должника, в том числе в части уменьшения ранее установленной в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения иных возникших разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) на торгах посредством публичного предложения, не направлен, на пересмотр ранее принятого судебного акта арбитражного суда, а имеет целью устранение возникшей после принятия указанного судебного акта неопределенности по вопросу порядка дальнейшей реализации предмета залога и установления новой минимальной цены, наиболее полно отвечающей сложившимся на момент обращения с таким заявлением рыночным условиям и конъюнктуре рынка, направлено на определение дальнейшего порядка продажи имущества должника (а не изменение ранее утвержденного) для максимального достижения целей конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», индивидуального предпринимателя ФИО1, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу №А57-5571/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова