Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-6490/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А57-6490/2017 (судья Ванина И.Н.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района (412309, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (410080, <...> а/я 944, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района (далее – Комитет, заявитель) с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 15 июня 2022 года заявление Комитета удовлетворено. Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 037150502, выданного 28.03.2022 по делу № А57-6490/2017, судом восстановлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее – ООО «Альфа-Рекорд») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

[A1] В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Альфа-Рекорд», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет с исковым заявлением к ООО «Альфа-Рекорд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2013 № 138/13 в сумме 2 000 509,53 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 с ООО «Альфа- Рекорд» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 26.07.2013 № 138/13 в размере 1 063 742,47 руб. и пени в размере 375 576,16 руб., а всего 1 439 318 руб. 63 коп.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска такого срока истец указал на несвоевременное направление судом исполнительного листа в адрес истца.

Удовлетворяя данное заявления, суд первой инстанции сделал вывод о наличии уважительных причин пропуска Комитетом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что пропуск данного срока вызван бездействием самого Комитета, что не является уважительной причиной для его восстановления

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

[A2] В соответствии с частью 1 статья 322 АПК РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 по настоящему делу не было предметом апелляционного обжалования и вступило в законную силу 04 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трёхлетний срок исполнительной давности, исчисляемый с этой даты, истёк 04 сентября 2020 года.

Согласно статье 319 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения по настоящему делу) исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что после вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 по настоящему делу исполнительный лист судом не выдавался и не направлялся в адрес взыскателя.

Однако исполнительный лист по настоящему делу серии ФС № 037150502 был выдан и получен представителем Комитета нарочно только 28 марта 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие со стороны Комитета допущено не было, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению вызван несвоевременной выдачей исполнительного листа самим судом. Отсутствие исполнительного листа объективно препятствовало взыскателю своевременно совершить соответствующие юридические действия по своевременному предъявлению его в службу судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Комитета и восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

[A3] Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А57-6490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Акимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 10.01.2022 4:58:06

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна