Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-6730/2022

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-6730/2022

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним за № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1 право собственности ООО «Саратовская Строительная Корпорация» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности от 25.11.2021 и ФИО3, по доверенности от 18.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним за № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (далее – ответчик, ООО «ССК») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А57-6730/2022.

В исковом заявлении Администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять строительство, перерегистрацию объекта третьим лицам и иные действия в отношении объектов, возведённых на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 по делу № А57-6730/2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объекта кадастровый № 64:48:020305:3351, на земельном участке № 64:48:020305:127 <...> до вступления судебного акта в законную силу.

В уточнениях к исковым требованиям истец просит принять обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенные по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу; запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и иных объектов, а также проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 Арбитражный суд Саратовской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенные по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м, до вступления в законную силу судебного акта; в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 01.04.2022 и от 26.04.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что строительство на земельном участке ведётся на основании договора аренды земельного участка от 13.11.2008 № 913, разрешения на строительство № 64-RU 64304000-65-2019 от 17.09.2019. Законность строительства не является предметом спора по настоящему делу. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, рассматриваемого в рамках дела № А57-6730/2022, и несоразмерны заявленным Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требованиям. Сохранение в силе обеспечительных мер может нанести существенный ущерб ООО «Саратовская Строительная Корпорация» и повлечь невозможность осуществления обществом строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство. Кроме того, принятые обеспечительные меры фактически лишают ООО «Саратовская Строительная Корпорация» права вести предпринимательскую деятельность.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» и Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Саратовская Строительная Корпорация» огласил позицию по делу. Определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2022 года и от 26 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-6730/2022 считает незаконными и необоснованными, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2022 года и от 26 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-6730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» и Администрации муниципального образования «Город Саратов», арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы принятия обеспечительных мер закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объекта кадастровый № 64:48:020305:3351, на земельном участке № 64:48:020305:127 <...> заявлены Администрацией в связи с подачей иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: <...>

Заявляя о принятии обеспечительных мер в тексте искового заявления, Администрация ничем не обосновывает необходимость принятия их судом, ссылаясь лишь на часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточнениях исковых требований, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, находящийся в пользовании ответчика по договору аренды, находится в границах территории, предназначенной для размещения ливневой канализации и подлежит изъятию для муниципальных нужд на основании постановления Администрации от 29.12.2021г. № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории». При принятии решения об изъятии земельного участка с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства на спорном земельном участке, стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства увеличиться многократно, что приведет к неэффективному расходованию денежных средств. По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений между сторонами.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объекта кадастровый № 64:48:020305:3351, на земельном участке № 64:48:020305:127 <...> судом в определении от 01.04.2022 указано, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства позволяют удовлетворить заявление об обеспечении иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В определении от 26.04.2022, повторно принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м., суд исходил из того, что заявление истца об обеспечении иска отвечает критериям разумности и обоснованности. Предложенные истцом меры исключают нарушение публичных интересов и увеличение стоимости выкупной цены при принятии решения о выкупе объекта для муниципальных нужд.

Обжалуя определения суда первой инстанции от 01.04.2022г., от 26.04.2022г., общество указывает на отсутствие связи между предметом спора по настоящему делу и принятыми обеспечительными мерами, указывает на действующий договор аренды земельного участка, на действующее разрешение на строительство. Ответчик пояснил, что в судебном порядке оспаривает постановление администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» (по делу А57-3273/2022, переданному в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость с учетом предмета спора.

Апелляционный суд считает, что поскольку предметом заявленного требования является признание отсутствующим права ООО «Саратовская строительная корпорация» на объект незавершенного строительства, в данном случае, меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на спорном земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства, не связаны с предметом настоящего иска и не могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска (исключение из ЕГРП записи № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1), принятие заявленных обеспечительных мер не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прямо противоречит части 2 статьи 91АПК РФ, не обеспечивает исполнимость судебного акта по настоящему спору.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие указанных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не причинит значительный ущерб заявителю, учитывая, что строительство на земельном участке ведётся на основании разрешения на строительство № 64-RU 64304000-65-2019 от 17.09.2019, выданного Администрацией со сроком действия до 17.11.2022г., разрешение на строительство не отменено, не признано недействительным. Законность строительства на земельном участке не является предметом спора по настоящему делу. Постановление администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории», а также вопрос возможного увеличения стоимости выкупной цены при принятии решения о выкупе объекта для муниципальных нужд также не являются предметом рассматриваемого спора по делу.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в исковом заявлении, в уточнениях заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на спорном земельном участке приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе, с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Исходя из предмета спора, заявленных истцом мер по обеспечению иска, существа фактических обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает невозможности исполнения судебного акта в случае отсутствия таких мер.

В апелляционной жалобе ООО «ССК» указывает также на создаваемые принятыми обеспечительными мерами препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ВАС РФ № 11 от 09.07.2003, в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004, обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение в силе обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять деятельность по строительству при наличии действующего разрешения на строительство, может нанести существенный ущерб ООО «Саратовская Строительная Корпорация» и повлечь возникновение убытков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 01.04.2022г., в определении от 26.04.2022г. о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные является ошибочным.

Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям и не связаны с предметом иска.

При указанных обстоятельствах, заявления Администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв.м., в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м., не подлежат удовлетворению.

При наличии оснований заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера, принятая определением суда от 26.04.2022г., в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенные по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, отвечает требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу (судебный секвестр).

Данная обеспечительная мера, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом апелляционной инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв.м.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 подлежит отмене в части запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу с принятием по делу в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство незавершенного объекта с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и иных объектов, а также проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв.м.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года делу № А57-6730/2022 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2022 года делу № А57-6730/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв.м., отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года делу № А57-6730/2022 отменить в части запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская строительная корпорация» осуществлять строительство незавершенного объекта с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и иных объектов, а также проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв.м, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года делу № А57-6730/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пузина