Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза», г. Пенза, закрытое акционерное общество «Тандер», г. Краснодар,

о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:?

Акционерное общество «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 260 960 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020 г. - декабрь 2020 г. в размере 152 107 руб. 32 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты Арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу №А57-6750/2022 исковое заявление удовлетворено.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020- декабрь 2020 в размере 152 107 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 563 руб.

Акционерному обществу «Ситиматик» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 674 руб. Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно в решении содержатся ссылки на позицию Верховного Суда РФ, относящуюся к регулированию порядка предоставления топливно-энергетических ресурсов по договорам энергоснабжения от ресурсоснабжающих организаций, вместе с тем региональный оператор не является ресурсоснабжающей организацией, что образовало ошибку в правильной квалификации правоотношений с региональным оператором.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники ТКО - арендаторы помещений в ТЦ «Градъ».

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

08.04.2021 в учредительные документы и в сведения о юридическом лице АО «Управление отходами», содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены изменения, произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ)

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 06/312/0011664 на условиях типового договора, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Объемы, принимаемых ТКО, определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области и установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с января 2020 г. по декабрь 2020 г., региональный оператор обеспечил прием ТКО от ответчика.

ИП ФИО2 обязательства по оплате не выполнены, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности составляет 152 107 руб. 32 коп.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден.

До настоящего времени ответчиком долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8 (1), 8 (5)-8 (7), 8 (15), 8 (17), 8 (18) Правил № 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Региональным оператором Саратовской области на основании заявления ответчика был подготовлен проект договора № 11/411/0014968 от 28.07.2021 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На основании пункта 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1165.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2021 года № 11/411/0014968 между АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») и ИП ФИО2 заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 28.07.2021 года № 11/411/0014968, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, региональный оператор за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В приложении к договору № 11/411/0014968 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 г. №707, определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются Региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года). Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Пунктом 5.1. договора № 11/411/0014968 стороны согласовали производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц на нее, порядок определения объема оказанных услуг в спорный период осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05 февраля 2018 г. №47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности:

-помещение, кад.номер:64:42:010163:128, <...>, площадь – 815,3 кв.м.

-помещение, кад.номер:64:42:010163:122, <...>, площадь – 1008 кв.м.

Таким образом, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 1823,3 кв.м.

Факт осуществления деятельности по указанным объектам в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам ответчика из указанных площадей переданы в аренду под торговлю третьим лицам помещения общей площадью 743,83 кв.м., которые самостоятельно образуют ТКО, являются собственниками образуемых ТКО и несут самостоятельную обязанность по их утилизации.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком представлены в материалы дела договора аренды, заключенные с арендаторами:

- договор аренды недвижимости № АА51/2021 от 10 марта 2021 г. с ООО «МВМ». Данный договор аренды не относится к спорному периоду (январь 2020 - декабрь 2020).

-договор аренды №АлП-114-07/2015 от 21.10.2015 с ООО «Альфа-Пенза». В аренду помещение площадью 110,33 кв.м. На указанную площадь региональным оператором производятся начисления непосредственно ООО «Альфа-Пенза» (заключен прямой договор). Указанная площадь из расчета ответчика исключена истцом.

-договор аренды №БлкФ/32593/15 от 25.05.2015 с АО «Тандер». В аренду помещение площадью 283,5 кв.м. На указанную площадь региональным оператором производятся начисления непосредственно АО «Тандер» на основании заключенного прямого договора.

Исходя из вышеуказанных договоров аренды, АО «Ситиматик» был произведен перерасчет, исковые требования уточнены на сумму 152 107 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.

Представленный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и является верным и правильным.

В отношении доводов жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы ИП ФИО4(договор аренды №8 от 06.10.2014 г.), ИП ФИО5, (договор аренды №37 от 26.03.2019), ИП ФИО6, (договор аренды №36 от 26.03.2019) следует отметить, что в договорах аренды обязанность по заключению договора на вывоз ТКО арендаторами не оговорена.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (1) Правил № 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьей4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 № 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 и др. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено достаточных доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о наличии заключенных договоров аренды нежилого помещения. Сведения об арендаторах предоставлены региональному оператору 18.04.2021, то есть после искового периода.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в спорный период заключенного между ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (арендаторами помещений) и АО «Ситиматик» (региональным оператором) договоров оказания услуг на сбор, транспортировку и размещение ТКО, вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным оплачивать данные услуги, является собственник спорных помещений ИП ФИО2, соответствует положениям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнитель коммунальных услуг (региональный оператор) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Вывод суда о том, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения, является верным.

Относительно доводов жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно ссылки суда на позицию Верховного Суда РФ относящуюся к регулированию порядка предоставления топливно-энергетических ресурсов по договорам энергоснабжения от ресурсоснабжающих организаций, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положения статьи 6 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применение аналогии (закона и права) обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2607-О).

По смыслу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 года № ВАС-16195/11).

Другим способом восполнения пробелов в праве является аналогия права. В отличие от аналогии закона, при применении аналогии права необходимо обращаться не к конкретным нормам закона, а руководствоваться общими началами и смыслом законодательства.

Использование аналогии права допускается лишь при невозможности использования аналогии закона.

В связи с тем, что действующим законодательством не регламентирован порядок взаимоотношений между региональным оператором и собственником (арендатором) помещений, в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии закона, судом обоснованно принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900. Доводы жалобы об обратном, не принимаются.

Довод ответчика, что помещения площадью 291,47 кв.м. являются местами общего пользования (проходы, коридоры, лестницы), коммерческая деятельность на них не ведется и ТКО не образуются, правомерно не принят во внимание в силу следующего:

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262 (ранее - от 22 сентября 2016 года №707), определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются Региональным оператором услуги по обращению с ТКО (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области).

Порядок определения объема оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11/411/0014968 (в редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2022 г.) осуществлялось расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области 20 марта 2020 года №134 (ранее - от 5 февраля 2018 года № 47).

При этом расчетная единица, утвержденная Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области для категории «торговые центры (супермаркеты, универсальные магазины)» - 1 кв. м общей площади и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия мест общего пользования (проходы, коридоры, лестницы), а рассчитывается от общей площади нежилого помещения.

Таким образом, региональным оператором скорректированы начисления по объекту, расположенному по адресу: <...>, исходя из общей площади – 1 429,47 кв.м. (1823,3 кв.м. общ.пл.пом. - 110,33 кв.м. (аренда ООО Альфа Пенза) - 283,5 кв.м. (аренда АО Тандер).

Оснований для расчета, исходя из меньшего количества расчетных единиц, ответчиком не приведено.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Таким образом, истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 152 107 рубля 32 копейки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу №А57-6750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О. В. Лыткина

В. Б. Шалкин