Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (410038,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, Саратовская область, ул. Рабочая, д.24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения, об обязании внести изменение в патент,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности № 15-12/003 от 18.01.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности № 02-01-08/001491 от 30.07.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения № 6432210000012 от 21.12.2020 в части определения суммы налога в размере 2 685 738 руб.; об обязании налогового органа внести изменение в патент № 6432210000012 от 21.12.2020 в части определения суммы налога к уплате в размере 2 461 227,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьей 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 ИП ФИО1 по его заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области выдан патент на право применения патентной системы налогообложения № 6432210000012.

В соответствии с патентом, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 2 685 738 руб. Сумма налога была рассчитана как произведение налоговой базы, исчисленной, исходя из площади всех помещений налогоплательщика, в размере 44 762 300 руб. на налоговую ставку 6%.

Полагая, что при определении размера налога, подлежащего уплате, неправильно применены положения законодательства в части определения налоговой базы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом не допущено нарушений закона, а также прав заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения (далее - ПСН) применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу статьи 346.45 НК РФ патент выдается на основании письменного заявления индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года по выбору индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области с заявлением о выдаче патента на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

21 декабря 2020 года ИП ФИО1 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения № 6432210000012 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно статье 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход (далее - ПВД) индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 НК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров ПВД по видам деятельности, в отношении которых применяется ПСН, дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований), за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), городское поселение - город или поселок.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров ПВД дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям, в том числе по сельским и городским поселениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ расчет патента зависит от того, на какой срок оформляется патент - на 12 месяцев или на меньший срок.

Согласно пункту 1 статьи 346.50 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, установлена налоговая ставка в размере 6%.

В силу пункта 1 статьи 346.50, пункта 1 статьи 346.51 НК РФ стоимость патента на 12 месяцев рассчитывается по формуле: стоимость патента на календарный год (12 мес.) равна потенциально возможному к получению доходу по данному виду деятельности, умноженному на 6%. По виду деятельности «Сдача в аренду нежилых помещений, земельных участков» возможный годовой доход умножается на кв.м. площади.

В соответствии с патентом № 6432210000012 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составила 2 685 738 руб. Сумма налога была рассчитана как произведение налоговой базы, исчисленной, исходя из площади всех помещений налогоплательщика, в размере 44 762 300 руб. на налоговую ставку 6%.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы заявителя о том, что в момент обращения налогоплательщика с заявлением о выдаче патента, а также на дату выдачи патента, закон Саратовской области от 13.11.2012 № 167-ЗСО содержал положение в соответствие с которым максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 17.1 и 17.2 пункта 17 (виды деятельности осуществляемые заявителем), не может превышать 10 миллионов рублей.

На основании Федерального закона № 373-Ф3 «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй НК РФ и статью 2 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 23 ноября 2020 года внесены изменения в главы 26.2 и 26.5 части второй НК РФ. Действующая редакция пункта 7 статьи 346.43 НК РФ предусматривает, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН. С 01.01.2021 из этой нормы исключено предложение, согласно которому максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода не может превышать 1 млн. руб.

Кроме того, из указанной статьи исключены п.п. 4 п. 8, в соответствии с которым субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, а также п. 9, определявший индексацию максимального размера потенциально возможного годового дохода на коэффициент-дефлятор.

Законом Саратовской области от 27.01.2021 № 2-ЗСО «О внесении изменений в закон Саратовской области «О введении на территории Саратовской области патентной системы налогообложения» положение о максимальном размере ПВД было исключено, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 данный документ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Кроме того, как было указано ранее в Налоговый Кодекс Российской Федерации аналогичные изменения были внесены Федеральным законом от 23.11.2020 N 373-ФЗ, которые в соответствии со статьей 5 данного закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.11.2020), но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, т.е. 01.01.2021.

Согласно п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, ввиду того, что в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения 23.11.2020, вступающие в законную силу 01.01.2021 и распространяющие своё действие на права субъектов Российской Федерации, при расчете ИП ФИО1 стоимости патента налоговым органом правомерно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие положения о максимальном размере потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Вопреки доводам налогового органа, судом первой и апелляционной инстанции учтено, что по состоянию на 12.04.2021 произведен перерасчет стоимости патента исходя из налоговой базы равной 43 840 500 рублей умноженной на налоговую ставку 6%, следовательно, стоимость патента за 12 мес. равна 2 630 430 руб. Расчет произведен согласно Закону Саратовской области от 13 ноября 2012 года № 167-ЗСО «О введении на территории Саратовской области патентной системы налогообложения» по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований) и с учетом того, что указанные в заявлении ИП ФИО1 помещения территориально находятся в разных муниципальных образованиях. Так согласно приложению к вышеназванному закону размер ПВД за 1 кв.м. для нежилых помещений расположенных в г. Саратов составляет 5,5 тыс. руб., для г. Балаково - 4,4 тыс. руб.

Таким образом, стоимость патента уменьшилась на 55 308 руб. в сравнении с

первоначальной стоимостью. Патент № 6432210000613 от 21.12.2020 на право применения патентной системы налогообложения с суммой налога к уплате в связи с применением ПСН в размере 2 630 430 руб. был получен представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 13 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 41).

В абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого патента недействительными судом апелляционной инстанции не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года по делу № А57-6849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура