Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-трейд», ОГРН 1146154003687; ИНН 6154134277,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу № А57-8210/2016 (судья Котова Л.А.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжская технологическая компания» Любочко Екатерины Михайловны,

в рамках дела №А57-8210/2016 по заявлению конкурсного кредитора Вестова Владислава Павловича, Саратовский район, село Багаевка, о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжская технологическая компания», город Саратов, ОГРН 1136455002815, ИНН 6455059866, несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжская технологическая компания» Любочко Екатерины Михайловны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская технологическая компания» (далее – ООО «ВТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника ООО «ВТК» утверждена Любочко Екатерина Михайловна, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №177 от 24 сентября 2016 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее - ООО «Зерно - Трейд») с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего должника ООО «ВТК» Любочко Е.М. выразившееся в:

1. Составление заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также финансового анализа ООО «ВТК» руководствуясь данными не соответствующими бухгалтерскому учету в части активов ООО «ВТК»;

2. Непринятие мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» - 90 тонн картофеля стоимостью 1350000,00 рублей.

3. Непринятие мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» денежных средств в размере 790000,00 рублей, не обоснованного выданных из кассы бывшему директору ООО «ВТК» Головко Олегу Анатольевичу;

4. Непринятие мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» - инвентаря и хозяйственных принадлежностей ООО «ВТК» на общую сумму 535474,37 рублей;

5. Бездействие по не предоставлению надлежащих доказательств об оплате денежных средств в адрес ООО «Полимер Строй Контракт» в гражданское дело, рассматриваемым Арбитражным судом Алтайского края по иску ООО «ВТК» к ООО «Полимер Строй Контракт» о взыскании дебиторской задолженности по делу №03- 9985/2017, пропуск срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда по делу№03-9985/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года в удовлетворении жалобы ООО « «Зерно-Трейд» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ВТК» Любочко Е.М. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее - ООО «Зерно-Трейд») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлены доказательства незаконных действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «ВТК» Любочко Е.М.

Конкурсный управляющий ООО «ВТК» Любочко Е.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Зерно-Трейд» ссылается на то, что конкурсным управляющим заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также финансового анализа ООО «ВТК», руководствуясь данными не соответствующими бухгалтерскому учету в части активов ООО «ВТК», поскольку согласно бухгалтерскому балансу на 01 января 2016 года, ООО «ВТК» имело активы на общую сумму 21176000,00 рублей, в том числе товарных запасов на общую сумму 7584000,00 рублей и дебиторская задолженность в размере 12989000,00 рублей. В тоже время в соответствии с бухгалтерским балансом на 30.06.2016, размер активов ООО «ВТК» составляет 51000,00 рублей (товарные запасы). Учитывая вышеизложенное, заявитель указывает, что при анализе наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим производился расчет из стоимости ликвидного имущества в общем размере 14196000,00 рублей, которые определены на 01 января 2016 года, при размере активов ООО «ВТК» в 21176000,00 рублей.

В связи с чем, ООО «Зерно-Трейд» полагает, что при определении коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и почему 6980000,00 рублей активов не были учтены для определения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТК».

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367). Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника. Таким образом, анализ сделок должника является составной частью работы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, ликвидатором ООО «ВТК» Головко О.А. в материалы дела приобщен промежуточный ликвидационный баланс на 30 июня 2016 года, согласно которому, активы баланса состоял из: Основные средства «0»; Прочие внеоборотные активы «0»; Запасы на сумму 51 000 рублей (строка 1210 Баланса) при этом расшифровки статей запасов (инвентарь, топливо, канцтовары, иное), не прилагалось; Дебиторская задолженность «0»; Денежные средства «0». Пассив баланса состоял из: УК в 30000,00 рублей; Убытки в размере 12518000,00 рублей (строка 1500 Баланса).

Конкурсным управляющим проведена промежуточная инвентаризация имущества должника, путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №1420722 от 18 ноября 2016 года.

Согласно итогам проведенной инвентаризации, а также предоставленным в материалы основного дела сведениям из уполномоченных и иных регистрирующих органов, имущества за должником на дату введения процедуры конкурсного производства не зарегистрировано и не значилось.

Итоги промежуточной инвентаризации доведены до сведения кредиторов должника на собрании кредиторов 13 декабря 2016 года.

Согласно сведениям от уполномоченного органа ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, в составе активов на конец года 2015 года, за 9 месяцев до введения процедуры банкротства, ООО «ВТК» располагал следующими активами:

Основные средства «0»;

Прочие внеоборотные активы «0»;

Запасы на сумму: 7584000,00 рублей (строка 1210 Баланса) при этом расшифровки

статей запасов (инвентарь, топливо, канцтовары, иное) не прилагалось;

Дебиторская задолженность: 12989000,00 рублей;

Денежные средства: 604000,00 рублей;

Пассив баланса состоял из:

УК в 30000,00 рублей;

Убытки в размере 25020000,00 рублей (строка 1700 Баланса).

Согласно письменным пояснением Головко О.А. от 05 марта 2017 года поступивших в адрес конкурсного управляющего, невозможно предоставить какие либо сведения, либо пояснения относительно данных, отраженных в бухгалтерском балансе, в том числе по причине отсутствия навыков ведения бухгалтерского учета на предприятии, а также договорных обязательствах со сторонним юридическим лицом ООО «СБФ Бухгалтерия» в 2015 году по оказанию услуг ведения бухгалтерского учета.

ООО «СБФ Бухгалтерия» представлен ответ, согласно которому договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета был расторгнут с 29 июля 2015 года о последующем оказании услуг организации не известно, регистрами учета «1 С бухгалтерии» не располагают.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ВТК» Любочко Е.М. проведен анализ финансового состояния должника по первичной документации, переданной по акту приема передачи от ликвидатора ООО «ВТК».

Анализ финансового состояния должника доведен до сведений кредиторов, в том числе ООО «Зерно-Трейд» на собрании кредиторов должника 13 декабря 2016 года.

Анализ финансового состояния должника до настоящего времени не оспорен. Решения, принятые на собрании кредиторов от 13 декабря 2016 года недействительными не признавались.

Заключение о проведении анализа бухгалтерской отчетности ООО «ВТК» за 2015 год доведено до сведений кредиторов на собрании от 16 июня 2017 года.

В последующем, данное заключение в порядке и сроки предусмотренные законом о банкротстве до настоящего времени не оспаривалось, сомнению не подвергалось, жалоб либо письменных обращений от кредиторов до настоящего времени ни в суд, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало. Решения, принятые на собрании кредиторов недействительными не признавались.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ООО «Зерно-Трейд» о неверных исходных данных, отраженных в заключении о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в финансового анализа ООО «ВТК». В связи с чем, в удовлетворении жалобы в указанной части отказано верно.

Кроме того, ООО «Зерно-Трейд» во втором, третьем и четвертом пунктах жалобы ООО «Зерно-Трейд» указало на непринятие конкурсным управляющим мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях, о факте растраты имущества ООО «ВТК».

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

ООО «Зерно-Трейд» указывает на то, что конкурсный управляющий не приняла мер к защите имущества должника и не сообщила в компетентные органы о факте растраты имущества должника, поскольку из бухгалтерского баланса на 01 января 2016 года и 30 июня 2016 года следует, что за 6 месяцев активы должника уменьшились с 21176000,00 рублей до 51000,00 рублей, товарные запасы уменьшились с 7584000,00 рублей до 51000,00 рублей.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для обращения конкурсного управляющего ООО «ВТК» Любочко Е.М. в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлены, кредитор не лишен был права самостоятельно обратиться с таким заявлением.

Доводы ООО «Зерно-Трейд» о бездействии конкурсного управляющего по непринятию мер к защите имущества должника и не сообщение в компетентные органы о факте растраты имущества должника не состоятельны.

Так, 25 ноября 2015 года ООО «ВТК» приобрело у ИП Бараева Рената Валерьевича 120 тонн картофеля на общую сумму 1350000,00 рублей. Товар был полностью оплачен ООО «ВТК» в соответствии с платежным поручением №245 от 25 ноября 2015 года. Товар был поставлен в адрес ООО «ВТК» и в соответствии с товарной накладной №12 от 01 декабря 2015 года. Однако данный товар на момент

введения процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал, при этом

оправдательные документы, свидетельствующие о выбытии товара (реализация его или переработка) из владения ООО «ВТК» не представлены. Физическое отсутствие товара, при условии его поставки ООО «ВТК», говорит о том, что товар был присвоен или растрачен, что является уголовно наказуемым деянием.

Между тем, договор купли-продажи б/н от 25 ноября 2015 года с ИП Бараевым Ренатом Валерьевичем был, в том числе, предметом рассмотрения анализа сделок должника, отраженных в Заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

О наличии договорных отношений с ИП Бараевым Р.В. было доведено до сведения участников собрания кредиторов от 30 ноября 2017 года.

Конкурсный управляющий ООО «ВТК» Любочко Е.М. при анализе сделке не нашла оснований для ее оспаривания согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве.

Безосновательное обращение конкурсного управляющего об оспаривании сделки повлечет возложение на должника дополнительных расходов.

Согласно предоставленного ответа со стороны Головко О.А. (требование накладная) от 31.03.2016, картофель был списан на счет 91.02 «Прочие расходы».

С требованиями об оспаривании сделок должника, в порядке статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, кредитор не обращался.

Также, в обоснование доводов о бездействии конкурсного управляющего по

непринятию мер к защите имущества должника и не сообщение в компетентные органы о факте растраты имущества должника, кредитор указывает, что 30.11.2015 директор ООО «ВТК» Головко О.А. имел задолженность перед ООО «ВТК» по полученным из кассы денежным средствам в размере 452968,73 рублей.

30 ноября 2015 года директор ООО «ВТК» Головко О.А. представляет в ООО «ВТК» авансовый отчет №4, в соответствии с которым он отчитывается о произведенных им расходах, в частности представляет квитанции приходно-кассовые ордерам выданные ООО «РитеЙлТрейд С1» на общую сумму 790000,00 рублей.

В соответствии с заключением о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ВТК» товар был поставлен ООО «РитейлТрейд С1» в адрес ООО «ВТК» в соответствии с товарной накладной от 16 июля 2015 года. В тоже время в материалах делах отсутствуют договор №201507/1 от 06 июля 2015 года, товарная накладная от 16 июля 2015 года. ООО «Зерно-Трейд» полагает, что конкурсным управляющим ООО «ВТК» Любочко Е.М. безосновательно не были заявлены требования к бывшему директору Головко О.А. о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 790 000 руб. в кассу ООО «ВТК».

Вместе с тем, ООО «РитейлТрейд С1» как поставщик брало на себя обязательство поставить, а ООО «ВТК» обязывалось принять и оплатить электрооборудование на сумму 790000,00 рублей. Указанное оборудование согласно товарной накладной было поставлено ООО «ВТК» 16 июля 2015 года. Согласно книги покупок, оплата производилась перечислением денежных средств в кассу продавца.

Конкурсный управляющий пояснила, что располагала товарной накладной о приемке оплаченной продукции, подписанной со стороны директора Головко О.А., договор на поставку оборудования не истребовала от продавца в виду его ликвидации от 24 марта 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что одного лишь предположения конкурсного кредитора о возможной противоправности совершенной должником сделки явно недостаточно для инициирования судебного разбирательства, последствия которого могут быть выражаться в том числе, в затягивании процедуры банкротства и возложении на имущество должника дополнительных судебных расходов.

ООО «Зерно-Трейд» указало на то, что в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету бухгалтерского учета 10.09 (инвентарь и хозяйственны принадлежности) ООО «ВТК» на 30 июня 2015 года на балансе ООО «ВТК», числилось:

- два ноутбука марки DELL и Lenovo, общей стоимостью 24780,00 рублей;

- принтер LINKSYS стоимостью 7200,00 рублей;

- два кресла руководителя, общей стоимостью 81280,00 рублей.

Всего в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью у ООО «ВТК» числилось имущества инвентаря на общую сумму 535474,37 рублей.

25 сентября 2015 года в соответствии с товарной накладной №163 от 25 сентября 2015 года, был приобретен еще один ноутбук марки Lenovo, стоимостью 28560,00 рублей. При этом конкурсным управляющим не приняты меры к поиску выше указанного имущества и инвентаря, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года Головко О.А. будучи директором/учредителем ООО «ВТК» при создании общества внес в Уставной капитал общества 15000,00 рублей, из которых взносом послужил компьютер марки DELL LBL, после чего для хозяйственной жизнедеятельности общества приобреталась мебель в виде стола руководителя стоимостью 8560,00 рублей, в сентябре 2014 года ноутбук LENOVO за 8990,00 рублей, 2 кресла руководителя стоимостью 10500,00 рублей и 3100,00 рублей.

Данные обстоятельства отражены бухгалтером в оборотно - сальдовой ведомости за 2014 год на корреспондентском счете 10/9.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеуказанные ТМЦ, не относятся к основным средствам, и не являются активом организации.

Согласно правил ведения бухгалтерского учета ПБУ/6 и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, основными средствами признаются средства труда:

- первоначальной стоимостью свыше 100 тысяч рублей;

- сроком годности более 12 месяцев;

- объект способен в будущем принести экономическую выгоду,

- объект предназначен для использования в производстве, при выполнении работ или оказании услуг; либо для сдачи в аренду,

Соответственно, более дешевые объекты ТМЦ не относятся к основным средствам, и их стоимость списывается в текущие расходы.

По общему правилу если компьютер и прочие комплектующие к нему учитываются в составе ТМЦ на счете 10, то их стоимость списывается в расходы единовременно в момент передачи их в эксплуатацию, в случае ООО «ВТК» в 2013 году.

Конкурсный управляющий пояснила, что не располагает сведениями о наличии техники за период с даты приобретения компьютера в 2013 году по дату введения процедуры банкротства 2016 году.

Поскольку законодательством не урегулирован порядок учета компьютера, списанного на расходы в составе материалов, организация должна разработать его самостоятельно.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Зерно-Трейд» в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ВТК» Любочко Е.М. выразившиеся в непринятии мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщении в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» -90 тонн картофеля стоимостью 1 350 000 руб.; непринятие мер к защите имущества ООО «ВТК» и не сообщение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» денежных средств в размере 790000 руб., не обоснованно выданных из кассы бывшему директору ООО «ВТК» Головко О.А.; непринятие мер к защите имущества ООО «ВТК» и не обращение в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях о факте растраты имущества ООО «ВТК» - инвентаря и хозяйственных принадлежностей ООО «ВТК» на общую сумму 535474, 37 руб.

При этом необходимо учитывать, что согласно заявления заместителя генерального директора Никитина А.Н., должностными лицами правоохранительных органов ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТК» по признакам всех видов экономических преступлений, в том числе: мошенничество, присвоение и растрата, налоговых преступлений, а также иных экономических преступлений в порядке требований Уголовным кодексом Российской Федерации. В рамках проверки опрашивался директор ООО «ВТК» Головко О.А., конкурсный

управляющий ООО «ВТК» Любочко Е.М., иные лица.

Признаков преступления в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТК» не выявлено. Состава преступления в действиях руководства ООО «ВТК», не имеется, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка от 09.04.2018 №б/н, выданная по запросу конкурсного управляющего УМВД по городу Саратову.

Кроме того, ООО «Зерно-Трейд» в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «ВТК» Любочко Е.М. указало на не предоставление надлежащих доказательств об оплате денежных средств в адрес ООО «Полимер Строй Контракт» в гражданское дело, рассматриваемым Арбитражным судом Алтайского края по иску ООО «ВТК» к ООО «Полимер Строй Контракт» о взыскании дебиторской задолженности по делу №03-9985/2017, пропуск срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда по делу №03-9985/2017.

Согласно анализа сделок должника за период ведения хозяйственной деятельности общества, было выявлено наличие спорного движения денежных средств по банковской выписке в отношении двух контрагентов:

- в адрес ООО «Полимер Строй Контакт» со стороны ООО «ВТК» перечислена сумма в размере 400000,00 рублей в качестве оплаты за оборудование, согласно спецификации № 1 по договору поставки от 21 июля 2015 года;

- в адрес ООО «Стройиндустрия» со стороны ООО «ВТК» перечислена сумма в размере 898000,00 рублей в качестве оплаты за оборудование по счету № 0000082 от 10 августа 2015 года.

В связи с тем что, документы свидетельствующие о поставке оплаченного товара, отсутствуют, со стороны конкурсного управляющего в порядке устранения разногласий в адрес вышеуказанных юридических лиц были направлены досудебные претензии.

20 июня 2017 года Арбитражным судом Алтайского края дело А03-9985/2017 иск к ответчику ООО «Полимер Строй Контакт», был принят к производству.

27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «ВТК» отказано, в связи с не представлением надлежащих доказательств для установления обстоятельств перечисления денежных средств, поскольку представленная копия выписки по расчетному счету не относится к первичным учетным документам, которые подтверждают хозяйственную деятельность по зачислению денежных средств; также указано о недоказанности истцом отсутствия факта поставки товара ответчиком истцу, бухгалтерские документы, отражающие факт отказа контрагента от выполнения обязательств.

27 декабря 2017 года на решение суда, конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. 24 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с ошибочным направлением последней в суд апелляционной инстанции, вместо первой инстанции.

27 января 2018 года конкурсным управляющим, после устранения обстоятельств, послуживших возвращению жалобы, повторно подана апелляционная жалоба, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, факт непредставления надлежащих доказательств перечисления денежных средств должником ООО «Полимер Строй Контакт» в рамках гражданского дела №03-9985/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края по иску ООО «ВТК» к ООО «Полимер Строй Контакт», а также пропуск срока на обжалование судебного акта вынесенного по делу №03-9985/2017, судом установлен.

Кроме того, в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, а именно копия отказа ООО «Полимер Строй Контакт» от исполнения досудебной претензии с приложением документов, подтверждающих исполнение сделки: копия договора поставки от 21.07.2015, копия спецификации №1 к договору, копия товарной накладной №509283 от 29.09.2015, копия счет-фактуры №509283 от 29.09.2015, которые свидетельствуют о нецелесообразности продолжения работы по взысканию конкурсным управляющим данной дебиторской задолженности.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, а также нарушение прав или законных интересов кредиторов, что ведет к отказу в удовлетворении жалобы в данной части.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «Зерно-Трейд» в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-трейд» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу № А57-8210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи М.А. Акимова

И.А. Макаров