Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу № А57-8340/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Сидорова Ю.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №0967а от 16.08.2010г. за период I-IV квартал 2018 года в размере 17 223 руб. 76 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 537 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее – МУП «Водосток», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (далее – ООО «РСУ-4», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №0967а от 16.08.2010г. за период I-IV квартал 2018 года в размере 17 223 руб. 76 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 537 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года производство в части требований о взыскании пени по договору № 0967а от 16.08.2010 за период с 11.04.2018 по 03.04.2019 в размере 1 537, 25 руб. прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» взыскана задолженность по договору № 0967а на оказание услуг по обслуживанию системы водоотведения от 16.08.2010 за период I-IV квартал 2018 года в размере 17 223,76 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «РСУ-4», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МУП «Водосток» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП «Водосток» к отзыву на апелляционную жалобу приложена копия письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 11254-ОГ/04 от 30.03.2016, копия письма Министерствастроительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №13066-ОГ/04 от 12.04.2016, план-схема территории Абонента – выкопировка материала раздела «Линевая канализация» института «Саратовгражданпроект» к ТЭО «Инженерная защита г. Саратова от подтопления».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по обслуживанию системы водоотведения г. Саратова № 0967а от 16 августа 2010 г. (далее - договор), заключенного между МУП «Водосток», именуемым по договору «Сеть» и ООО «РСУ-4» именуемым по договор «Абонент», который пользуется ливневой (дождевой канализацией) и открытыми водотоками г. Саратова для сброса (отвода) с территории поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных cточных вод в природные водные объекты, а «Сеть» осуществляет техническое круглогодичное обслуживание (содержание и текущий ремонт) Системы водоотведения.

Согласно п. 2.1. договора, общая годовая сумма платежей но договору составляет 9 709 руб. 10 коп. в т.ч. НДС 18% 1481 руб. 05 коп. Годовая сумма платежей может уточняться при изменении декларированных исходных данных, тарифов услуг Сети. Тарифы устанавливаются администрацией Муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 декабря 2017г. № 4086 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Водосток» были утверждены тарифы на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных сточных вод;, организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения, организованно или по рельефу. Согласно приложению 1 к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м поверхностных и дренажных вод составляет 6,36 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4.5. договора, оплата услуг Сети производится Абонентом в соответствии с договором не позднее 20 числа месяца, следующего за периодом начисления платежей.

С 1 по 4 квартал 2018 года Абоненту были оказаны услуги по отводу и сбросу в природные водные объекты сточных вод при приеме системами водоотведения, на сумму 17 223,76 руб.. что подтверждается Актами оказания услуг по транспортировке поверхностных сточных вод, поступающих в систему водоотведения № 346/0967а. № 1067/0967а. № 1774/0967а, № 2375/0967а.

Данные акты со стороны Абонента не подписаны.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, одновременно с направлением счета-фактуры Сеть направляет Абоненту Акт на оказание услуг по обслуживанию Системы водоотведения г. Саратова за начисленный период. Абонент в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акта направляет Сети подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае, если Абонент не подписывает Акт и не предоставляет отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, оказанные Сетью услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат обязательной оплате.

Мотивированный отказ от подписания вышеуказанных Актов выполненных работ на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты с 1 по 4 квартал 2018 года в адрес МУП «Водосток» не поступал.

Таким образом, в рамках заключенного договора, с 1 по 4 квартал 2018 года Ответчику были оказаны услуги на сумму 17 223,76 руб.

Ответчику была отправлена претензия № 181 от 07.02.2019г. однако, до настоящего времени долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору № 0967а от 16.08.2010 в размере 17 223, 76 рублей акт об оказании услуг, счет-фактуру.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора истек и договор не перезаключался отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

В пункте 8.2 договора указано, что действие договора распространяется с 01.06.2010 по 31.10.2010, а в части взаиморасчетов до исполнения сторонами своих обязательств, и считается продленным на каждый последующий одногодичный срок, если за месяц до окончании срока действия договора стороны не заключат двухстороннее соглашение о расторжении договора за исключением договоров с бюджетными предприятиями, организациями, заключаемых ежегодно. Основанием для досрочного расторжения договора является изменение условий водоотведения, обоюдное соглашение сторон, решение суда.

Доказательств полного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо соглашения сторон о досрочном расторжении договора в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку наличие приведенных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается, исковое заявление вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу № А57-8340/2019 принятое в порядке упрощенного производства в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский