Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу № А57-9383/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на бездействие бывших конкурсных управляющих ООО «НК «Ресурс» Медведева Павла Алексеевича и Сердюка Виталия Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области – Кошевой М.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2022 № 15, представителя арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича – Колесникова К.А., действующего на основании доверенности от 06.11.2021 № 003,

арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича – лично, паспорт обозревался, представителя арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича - Колесникова К.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 05.05.2014 поступило заявление должника - ООО «НК «Ресурс», о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014) заявление должника – ООО «НК «Ресурс» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника произведена в газете «КоммерсантЪ» № 207 от 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 должник – ООО «НК «Ресурс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев до 13.10.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 конкурсным управляющим должника – ООО «НК «Ресурс» утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016, стр. 73.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) Сердюк Виталий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «НК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» Медведев Павел Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) производство по делу №А57-9383/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Ресурс» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 по делу № А57-9383/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2020) Медведев Павел Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс». Конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден Злобин Андрей Олегович (ИНН 645053818369, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15981, почтовый адрес: 410064, г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д.75, кв.35), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Саратовской области 02.12.2018 поступила жалоба УФНС России по Саратовской области, в которой заявитель просит:

1.Признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Сердюка Виталия Валерьевича и Медведева Павла Алексеевича, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти на сумму 7 513 614,40 руб.

2.Взыскать с арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 940 482,60 руб.

3. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Медведева Павла Алексеевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 573 131,80 руб.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Роснафта», ООО «ПромТехНефть», ООО «Росресурс»; в качестве заинтересованного лица, привлечено ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Страховая компания «Инертек», ООО Страховая компания» Селекта».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России и взыскании убытков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А57-9383/2014 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Представителем ФНС России заявлено об уточнении жалобы, в соответствии с которым заявитель просит:

2.Взыскать с арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 855 482,60 руб.

3. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Медведева Павла Алексеевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 525 657,00 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих Сердюка Виталия Валерьевича и Медведева Павла Алексеевича, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти на сумму 7 381 139,60 руб. Взысканы с арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 855 482,60 руб. Взысканы с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Медведева Павла Алексеевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 525 657,00 руб.

Арбитражный управляющий Медведев Павел Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и арбитражный управляющий Сердюк Виталий Валерьевич не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Медведев П.А. указывает, что на момент утверждения Медведева П.А. конкурсным управляющим в конкурсной массе сырья не было, договоры аренды не заключались, имущество третьим лицам не передавалось, согласно инвентаризационной описи основных средств №2УТ от 14.10.2016 нефть и нефтепродукты в собственности ООО «НК «Ресурс» не значатся, доказательств осуществления деятельности по добыче нефти в период конкурсного производства не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК «Арсенал» указывает, что в нарушение ст.51 АПК РФ не было привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Саратовской области, ответчиками были приняты все возможные меры по обеспечению сохранности имущества должника, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Сердюк В.В. в апелляционной жалобе указывает, что заявление уполномоченного органа о взыскании убытков необоснованно, т.к. не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований ФНС России, суды исходили из недоказанности уполномоченным органом принадлежности нефти на сумму 7 428 614,40 руб. должнику.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.04.2021 указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить противоречия в выводах, оценить доказательства по данному обособленному спору в совокупности, устранить отмеченные недостатки, в том числе исследовать по существу проинвентаризировано ли имущество должника, а именно спорные скважины, исследовать обстоятельства и доводы налогового органа, связанные с эксплуатацией спорных скважин, принадлежащих должнику, какие конкретные действия соответствующий арбитражный управляющий предпринимал для обеспечения контроля сохранности имущества должника и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Как было установлено судами при первоначальном рассмотрении дела, согласно инвентаризационной описи основных средств №2УТ от 14.10.2016, составленной предыдущим конкурсным управляющим должника - Сердюком В.В. и размещенной на сайте ЕФРСБ № 1394551, дата публикации - 01.11.2016, ООО «НК «Ресурс» принадлежали следующие сооружения нефтяных скважин: - Сооружение нефтяной скважины №14, Тоиовского месторождения глубиной 3594 м, инвентарный номер:63:222:002:000046520:1, литер 1, назначение производственное площадь 3594 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, Топовское месторождение, скважина №14. Кадастровый номер: 64-64-24/012/2005-384; - Сооружение III - Нефтяная скважина №6, глубиной 2454 м, удлиненное направление d 500мм,толщина стенки 12мм, зацементировано до устья. Кондуктор=299мм толщина стенки 10мм, зацементировано до устья. Эксплуатационная колонна d= 146мм, толщина стенки 8-12 мм (подьем цемента за колонной 400м от устья): Хвостовик 726-1003м. 1 .Металлический вагон . II-Земляная обваловка, высота насыпи 1,0М.1У-11сфтяной амбар. VГазосепаратор металлический. VI Резервуар горизонтальный стальной на 50 куб.м. РГС-50 - 2 штуки VII - Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0м.. VIII- Трубопровод стальной, диаметром 76 мм протяженностью 0,11км, назначение сооружение, инвентарный номср:63:222:003:000018310, лит: III, I, II. IV, V„VI,VII, VIII, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высоковское МО, в 7 км юго-западнее с. Старая Тоиовка, кадастровый номер: 64-64-37/016/2010-531; -Сооружение I - нефтяная скважина №1, глубиной 2460 м, удлиненное направление а 500мм,толщина стенки 12мм, зацементировано до устья. Кондуктор с=273мм толщина стенки 10мм, зацементировано до устья. Эксплуатационная колонна а=146мм, в интервале 0- 980,73м толщина стенки 7мм(подъём цемента за колонной 400м от устья); в интервале 98- 0,73-1704,41м толщина стенки 8 мм.; в интервале 1704,41-2459,65 м толщина стенки 12мм. II -Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0м: III.Металлический вагон, 1 У.Металлический вагон, V- Нефтяной амбар.. VI Резервуар горизонтальный стальной на 75 куб.м. РГС-75 - 2 штуки VII- Газовая установка VII - Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0м.. VIIIТрубопровод стальной, диаметром 76 мм протяженностью 0,12км., IX - Газосспаратор металлический, назначение: Сооружение, инвентарный номср:63:222:003:000018310, лит: I, II, III, IV, V„VI,VII, VIII, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высоковскос МО, в 7 км юго-западнее с. Старая Топовка, кадастровый номер: 64-64-37/016/2010-529; - Сооружение нефтяной скважины №9 глубиной 4034 м, инвентарный номср:63:222:003:000020510, литер I; адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высокоское МО, в 7 км. юго-западнее с.Старая Топовка кадастровый номер 64-64- 36/020/2011-256.

09 сентября 2019 года состоялись торги по лоту №1 (нефтяные скважины, земельные участки, техника, оборудование и материалы), по результатам которых были реализованы вышеуказанные сооружения нефтяных скважин, а также иное имущество, находящееся в залоге.

10.09.2019 с победителем торгов - ООО «Стандарт-Геология» - заключен договор купли-продажи №09. Цена договора - 45 101 867,89 руб. Оплата по покупке лота № 1 проведена в полном объеме, денежные средства поступили на спецсчет, открытый в АО «ЭКОНОМБАНК».

В связи с тем, что по договорам купли-продажи №9 от 10.09.2019 продано недвижимое имущество, переход права собственности на данное недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с предметом жалобы ФНС России, установив действительную волю заявителя, для полного и всестороннего рассмотрения жалобы ФНС России на предмет незаконности действий/бездействия арбитражных управляющих Сердюка Виталия Валерьевича и Медведева Павла Алексеевича, первоочередным является установление фактического наличия или отсутствия имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти или нефтепродуктов, добытых на скважинах, принадлежащих должнику.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №2УТ от 14.10.2016 нефть и нефтепродукты в собственности ООО «НК «Ресурс» не значатся.

В соответствии с Приказом ФНС России от 08.12.2020 №КЧ-7-3/887@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме», единицей измерения количества добытого полезного ископаемого является тонна.

Как установлено материалами дела, согласно представленным копиям налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, март, апрель 2017 года, поданных ООО «НК Ресурс» в лице конкурсного управляющего Сердюка В.В., ежемесячное количество нефти, подлежащей налогообложению составляло 54 396 т, количество добытого ПИ – 4 395 т.

Довод арбитражного управляющего Сердюка В.В., что непредставление бывшими руководителями должника документации общества, которые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2017 были истребованы, препятствовало проведению более подробного анализа деятельности должника за период процедур банкротства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документы были истребованы после подачи налоговых деклараций, уточнений к налоговым декларациям не подавались.

При этом, после декларации за апрель 2017 года ООО «НК «Ресурс» налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых была подана 11.05.2021, которая начислений не содержит.

С 16.10.2014 ООО «НК «Ресурс» находилось в процедуре банкротства -наблюдение.

30.04.2015 между ООО «НК «Ресурс» и ООО «НСК «Нафта» заключен договор, по которому ООО НК «Ресурс» передал арендатору во временное пользование оборудование и спецтехнику, необходимые для добычи и хранения нефтепродуктов, расположенные на территории Топовского месторождения. Лицензия на добычу полезных ископаемых на указанном участке до момента его реализации в ходе конкурсного производства в 2019 году принадлежала ООО «НК «Ресурс».

Срок аренды имущества согласно п.3.1 договора - с 01.05.2015 по 31.12.2017. 01.06.2015 ООО «НК «Ресурс» заключило с ООО «НСК «Нафта» договор на оказание сервисных услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.3 являлась обязанность ООО «НСК «Нафта» осуществлять: - добычу углеводородного сырья на объектах участков недр владельца лицензий (ООО «НК «Ресурс»); - оперативный учет углеводородного сырья (водонефтяной эмульсии); - подготовку, удаление воды и части солей, сдачу подготовленного углеводородного сырья и иных продуктов, полученных в результате подготовки углеводородного сырья транспортирующим организациям, в соответствии с указаниями владельца лицензий (ООО «НК «Ресурс»); - хранение принадлежащего владельцу лицензий углеводородного сырья в согласованных сторонами объемах; - контроль и анализ текущего состояния разработки месторождений.

Согласно п.6.1 указанного договора срок действия договора - с момента подписания сторонами и до 31.12.2015 с возможностью последующей пролонгации.

Кроме того, 01.09.2015 между ООО «НК «Ресурс» и ООО «НСК «Нафта» заключен договор на оказание услуг спецтехникой, согласно которому последнее принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники, в т.ч. по свабированию (включая разработку скважин) на территории производственных объектов ООО «НК «Ресурс». Срок действия договора определен в п.9.1 со дня его подписания до 31.12.2017.

Следовательно, в период процедуры наблюдения и конкурсного производства (с 20.04.2016) ООО «НК «Ресурс» осуществлялась добыча нефтепродуктов путем привлечения третьих лиц (ООО «НСК «Нафта»).

Также, 27.01.2015 между ООО «НК «Ресурс» и ООО «НК «Нафта» был заключен договор купли-продажи водонефтяной эмульсии (далее - Договор). Объем реализуемой водонефтяной эмульсии устанавливался дополнительными соглашениями к Договору.

Впоследствии, согласно п.2.1 Договора, ООО «НК «Нафта» осуществляло подготовку отгруженной водонефтяной эмульсии до качественных характеристик, установленных ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», т.е. очистку поставленной эмульсии до сырой нефти.

Исходя из дополнительных соглашений к Договору от 27.01.2015, 31.05.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 01.06.2016, водонефтяная эмульсия добывалась из скважин ООО «НК «Ресурс» и отгружалась ООО «НК «Нафта» согласно Договору.

В последующем денежные средства по указанному Договору покупателем в адрес ООО «НК «Ресурс» перечислены не были, что послужило основанием для признания сделки недействительной согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 по делу №А57- 9383/2014.

Факт того, что нефтепродукты на территории Топовского месторождения действительно добывались, подтверждается дополнительными соглашениями к договору купли-продажи нефти от 27.01.2015 в адрес ООО «НК «Нафта». В дальнейшем эта нефть реализовывалась ООО «НК «Нафта» третьим лицам, что подтверждается выпиской по расчетным счетам последнего.

Также выписками о движении денежных средств подтверждается факт того, что ООО «НК «Нафта» не реализовывал нефть либо нефтесодержащие продукты в адрес ООО «ПТН», которые реализовывали нефть третьим лицам (ООО «Роснафта» и ООО «Росресурс»).

Представленный в материалы дела акт консервации скважин не подписан представителем территориального органа Ростехнадзора, ввиду чего не имеет юридической силы.

Согласно п. 1268 Приказа Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Пунктом 1269 Приказа Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 акты на ликвидацию, консервацию скважин представляются в территориальный орган Ростехнадзора. 01.09.2020 уполномоченным органом направлен запрос о фактах предоставления ООО «НК «Ресурс» актов о проведении консервации либо ликвидации принадлежащих должнику нефтяных скважин.

Письмом Средне-Волжского Управления Ростехнадзора от 18.09.2020 №301-2521 уполномоченному органу дан ответ на запрос, согласно которому в период с 2014 по 2020 гг. заявления либо иная документация, касающаяся вопросов ликвидации, консервации и выведения из ликвидации и консервации скважин ООО «НК «Ресурс» в Управление Ростехнадзора не поступала. Таким образом, суд и при повторном рассмотрении дела соглашается с выводом ФНС России, что юридически факт консервации скважин не подтвержден.

01.06.2017 ООО «ПромТехНефть» ИНН 6455062636 (далее - ООО «ПТН») заключило с ООО «Роснафта» договор купли-продажи нефти №07-06/2017.

Согласно пункту 2.1 Договора отгрузка товара производится на сборном пункте нефти скважин №1 Топовская, №6 Топовская, №9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, путем налива в автотранспортные средства, оборудованные цистернами для перевозки нефти, в соответствии с требованиями соответствующих законодательных норм.

Согласно счетам-фактурам №12 от 05.06.2017, №13 от 06.06.2017, №14 от 08.06.2017, №15 от 15.06.2017, №17 от 30.06.2017, №24 от 21.09.2017, №25 от 06.09.2017, №26 от 12.09.2017 в адрес ООО «Роснафта» продавцом ООО «ПТН» было отгружено 149, 765 тонн нефти на общую сумму 2 364 750,00 рублей.

01.07.2017 ООО «ПТН» заключило с ООО «Росресурс» договор купли-продажи нефти №08-07/2017.

Согласно счетам-фактурам №19 от 14.07.2017, №20 от 17.07.2017, №21 от 28.07.2017 в адрес ООО «Росресурс» продавцом ООО «ПТН» было отгружено 35,717 тонн нефти на общую сумму 535 755,00 руб.

Налоговым органом установлено, что скважины №1 Топовская, №6 Топовская, №9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, с которых производилась отгрузка нефти организацией ООО «ПТН» в адрес контрагентов, принадлежат ООО «Нефтяная компания «Ресурс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64-АВ 939725, 64-АВ 939724, 64-АГ 355330, 64-АВ 939245, соответственно. Иные первичные документы по продаже нефти ООО «ПТН» иным контрагентам уполномоченному органу не были предоставлены.

Уполномоченным органом 05.10.2018 в адрес конкурсного управляющего должника Медведева П.А. сделан запрос о предоставлении сведений о том, заключались ли в период 2016-2018 гг. ООО «НК «Ресурс» договоры с третьими лицами на предоставление имущества в аренду или пользование.

Вышеуказанные сведения в письменном виде в адрес уполномоченного органа предоставлены не были.

В отчетах о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Медведевым П.А. сведения о фактах заключения договоров с третьими лицами на предоставление имущества должника в аренду или пользование не отражены.

В ходе собраний кредиторов ООО «НК «Ресурс» конкурсный управляющий неоднократно устно заявлял о том, что вышеуказанных фактов не было.

В отчетах арбитражного управляющего Сердюка В.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» сведения о заключении договоров с ООО «ПТН» также не отражались.

Проанализировав имущественное положение и операции по расчетному счету ООО «ПТН», уполномоченный орган установил следующее.

В отношении ООО «ПТН» не зарегистрировано какое-либо имущество (недвижимость, земельные участки, транспорт, в т.ч. водно-воздушный и пр.). Сведения о наличии у ООО «ПТН» лицензии на осуществление добычи нефтепродуктов также отсутствуют.

Согласно выписке об операциях по расчетному счету ООО «ПТН» за период с 01.10.2016 по 01.04.2019 лицо не приобретало нефть и иные нефтепродукты у третьих лиц. Исходя из сведений бухгалтерского баланса ООО «ПТН» за 2016 год, размер запасов организации составлял 10 тыс. рублей.

В данном случае согласно договоров купли-продажи нефти, заключенных между ООО «ПромТехНефть» (далее - ООО «ПТН») и ООО «Роснафта» от 01.06.2017 и от 01.07.2017 отгрузка товара производится на сборном пункте нефти скважин № 1 Топовская, № 6 Топовская, № 9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, путем налива в автотранспортные средства, оборудованные цистернами для перевозки нефти, в соответствии с требованиями соответствующих законодательных норм.

В материалы дела уполномоченный орган представил свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ 939725, 64-АВ 939724. 64-АГ 355330, 64-АВ 939245, подтверждающие, что скважины № 1 Топовская, № 6 Топовская, № 9 Топовская, № 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, с которых производилась отгрузка нефти организацией ООО «ПТН» в адрес контрагентов, принадлежат ООО «Нефтяная компания «Ресурс».

Как указывает налоговый орган, договоры с ООО «НК «Ресурс» относительно владения и распоряжения имуществом должника, включая запасы недр, не заключались. Торги по реализации нефтяных скважин должника состоялись только 09.09.2019.

Следовательно, ООО «ПТН» не приобретало нефть у третьих лиц, не имело ее на балансе на момент продажи, в также не имело лицензии на добычу нефти либо иных нефтесодержащих продуктов, а, следовательно, не могло реализовывать собственную нефть.

Таким образом, на территории Топовского месторождения находилась нефть, по сути принадлежащая ООО «НК «Ресурс» (поскольку расчеты за водонефтяную эмульсию со стороны ООО «НК «Нафта» произведены не были, что установлено судом).

Сведений о нахождении там нефти, принадлежащей иным лицам, в материалы дела не представлено. Находящаяся на территории Топовского месторождения нефть, которую ООО «ПТН» в 2016 и 2017 году отгружало в адрес своих контрагентов, являлась переработанной ООО «НСК «Нафта» по договору от 01.06.2015 водонефтяной эмульсией, добытой из скважин ООО «НК «Ресурс».

Договоры с ООО «НК «Ресурс» относительно владения и распоряжения имуществом должника, включая запасы недр, не заключались.

Следовательно, ООО «ПТН» занималось реализацией нефти, принадлежащей ООО «НК «Ресурс», без каких-либо правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Медведева П.А. о недоказанности принадлежности реализованной нефти именно ООО «НК «Ресурс» отклоняется на основании вышеустановленного.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника, в результате которых не была обеспечена сохранность имущества должника, именно конкурсный управляющий должника несет ответственность за соответствующие действия.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный управляющий Сердюк Виталий Валерьевич являлся конкурсным управляющим ООО «НК Ресурс» в период с 13.04.2016 до 19.06.2017, арбитражный управляющий Медведев Павел Алексеевич с 20.06.2017 до 03.07.2020.

За период с 01.10.2016 по 01.04.2019 ООО «ПТН» реализовало нефти на сумму 7 381 139,60 руб., из них в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Сердюком В.В. - на сумму 3 855 482,60 руб., в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Медведевым П.А. - 3 525 657,00 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России, признав незаконным бездействие арбитражных управляющих Сердюка Виталия Валерьевича и Медведева Павла Алексеевича, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти на сумму 7 381 139,60 руб., взыскав с арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 855 482,60 руб., а также с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» Медведева Павла Алексеевича в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 525 657,00 руб.

Довод ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о не привлечении судом к участию в деле Управления Росреестра по Саратовской области отклоняется апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по делу №А57-9383/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Довод ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

Доводы арбитражного управляющего Сердюка В.В. о том, что судом не дана оценка хронологии мероприятий по оспариванию сделок должника, и отсутствие документов затрудняло анализ деятельности должника, противоречат материалам дела.

Уполномоченным органом в материалы дела были представлены сведения об указанных Сердюком В.В. договорах должника, заключенных в период процедуры наблюдения, а также об обособленных спорах по оспариванию указанных сделок. Данные сведения исследовались судом, что подтверждается текстом оспариваемого судебного акта (стр.стр.5-6).

Остальные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу № А57-9383/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Романова