Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-9451/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана; об обязании подготовить и выдать градостроительный план,

при участии в судебном заседании представителей: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности от 05.03.2018 №06-03/24/476;

Открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» - ФИО2 по доверенности от 4-д от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» (далее- ОАО "СИНКО", ОАО «Самарская инновационная компания», , общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана; об обязании подготовить и выдать градостроительный план.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 20 августа 2018 года удовлетворил заявленные требования.Суд признал незаконным отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:154 площадью 1423 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108, выраженный в форме письма от 30.01.2018 №05-07/6-05-02.

Суд обязал Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:154 площадью 1423 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Самарская инновационная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:154 площадью 1423 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д.108.

Общество обратилось в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана (ГПЗУ) земельного участка, принадлежащего ОАО "СИНКО" на праве собственности. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный земельный участок и на объекты недвижимого имущества, расположенные на участке.

30 января 2018 года письмом и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре обществу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ООО "СИНКО" при обращении в комитет всех необходимых документов, в связи с чем указанные комитетом основания для отказа в выдаче градостроительного плана не могут быть признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Таким образом, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Пункт 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в градостроительном плане земельного участка, в числе прочего, содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

Пункты 15, 16 «Порядка заполнения формы градостроительного плана», утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 г. № 741/пр, предусматривают, в строке "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства" пишется "В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов "N" единиц(ы). Объекты отображаются на чертеже(ах) градостроительного плана под порядковыми номерами. Описание объектов капитального строительства приводится в подразделе 3.1 "Объекты капитального строительства" или подразделе 3.2 "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" раздела 3". При отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства, в строке пишется "Объекты капитального строительства отсутствуют".

Вместе с тем, каких-либо исключений или ограничений, влекущих невозможность заполнения информации в отношении объектов недвижимости, расположенных на участке, указанный Порядок не содержит.

В соответствии с пунктом 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 (далее - административный регламент), для предоставления муниципальной услуги требуется заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - заявление) (приложение N 1) и необходимые для подготовки (заполнения формы) градостроительного плана земельного участка документы, в том числе документы, содержащие информацию о границах земельного участка, границах зон действия публичных сервитутов, с указанием кадастрового номера, площади земельного участка и описанием местоположения границ земельного участка; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, с указанием инвентаризационных или кадастровых номеров, а также дат подготовки технических или кадастровых паспортов указанных объектов; о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные дефисами 1, 2, 3 пункта 2.6 административного регламента, самостоятельно (пункт 2.6.2. административного регламента).

Пунктом 2.8 административного регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка) является поступление в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из изложенного следует, что в порядке межведомственного взаимодействия комитет обязан выявить расположенные на земельных участках объекты капитального строительства, объекты культурного наследия и отразить их в градостроительном плане земельного участка, либо установить отсутствие таких объектов.

Доказательств исполнения указанных требований материалы дела не содержат.

Как следует из текста оспариваемого отказа в предоставлении плана, информация о зданиях и сооружениях, расположенных на земельном участке, на который заявитель просит выдать градостроительный план, содержит противоречивые сведения об объекте капитального строительства, а также земельный участок, в отношении которого подано заявление о подготовке ГПЗУ, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия местного (муниципального значения).

В апелляционной жалобе комитет настаивает, что в качестве одной из причин для отказа, указано то, что согласно имеющейся топографической основе на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в связи с чем не предоставляется возможным определить расположение объекта капитального строительства. Таким образом, как указывается Заинтересованным лицом, невозможно заполнить форму ГПЗУ, утв. приказом Минстроя России от 25.04.2017г. № 741/пр, информацией об объекте капитального строительства и соответственно выполнить требование п. 13 ч.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что это не может являться основанием для отказа в выдаче ГПЗУ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка КН 64:48:040829:154 от 06.12.2017, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание с КН 64:48:040829:165 площадью 477,6 кв.м., дата постановки данного объекта на кадастровый учет - 10.09.2013 г. При этом, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении указанного здания КН 64:48:040829:165 (копия выписки ЕГРН от 06.12.2017 также имеется в материалах дела) в строке «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» раздела 1 выписки, указано «64:48:040829:154».

П. 13 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ предусматривает, что в градостроительном плане земельного участка, в числе прочего, содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения. Пункты 15, 16 «Порядка заполнения формы градостроительного плана», утв. приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, предусматривают, что в строке "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства" пишется "В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов "N" единиц(ы). Объекты отображаются на чертеже(ах) градостроительного плана под порядковыми номерами. Описание объектов капитального строительства приводится в подразделе 3.1 "Объекты капитального строительства" или подразделе 3.2 "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" раздела 3". При отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства, в строке пишется "Объекты капитального строительства отсутствуют".

При этом, в письме № 05-07/6-05-02 от 30.01.2018 об отказе в выдаче ГПЗУ приведены сведения из ЕГРН, полученные уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, являющегося источником информации, предусмотренным законом для подготовки градостроительного плана земельного участка. Согласно указанным сведениям подтверждается, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание с КН 64:48:040829:165, правообладателем которого является ОАО «СИНКО».

Для дополнительного подтверждения своих доводов Заявителем в ходе рассмотрения дела были приобщены также выписки из ЕГРН (Сведения о характеристиках объекта недвижимости):

1) от 14.06.2018г. № 63/212/735/2018-2357 - на земельный участок КН 64:48:040829:154;

2) от 14.06.2018г. № 63/212/735/2018-2358 - на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание КН 64:48:040829:165, расположенное на указанном земельном участке.

Согласно указанной выписке из ЕГРН на земельный участок КН 64:48:040829:154, указаны кадастровые номера расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости - 64:48:040829:165 (т.е. здание, также принадлежащее Заявителю на праве собственности). А согласно выписки из ЕГРН на здание КН 64:48:040829:165, в строке «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» раздела 1 выписки, указано «64:48:040829:154».

Данные сведения являются достаточными для подготовки ГПЗУ в соответствии с требованиями п. 13 ч.З ст.57.3 ГрК РФ и п.п.15, 16 «Порядка заполнения формы градостроительного плана», утв. приказом Минстроя России от 25.04.2017г. № 741/пр), а именно, заполнения указанной формы ГПЗУ информацией об объекте капитального строительства.

Также, согласно сведений выписки из ЕГРН на земельный участок КН 64:48:040829:154, в разделе 1 указаны кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован данный земельный участок - это земельные участки 64:48:040829:61, 64:48:040829:80.

Земельные участки с этими номерами указаны и в Межевом плане от 29.05.2013, копия которого была приобщена Заявителем в материалы дела для подтверждения обстоятельств в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности данного основания, поскольку обязанность по установлению наличия либо отсутствия объектов недвижимости в данном случае возложена Административным регламентом на Комитет.

Кроме того, в письме № 05-07/6-05-02 от 30.01.2018 было указано, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о подготовке ГПЗУ, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, со ссылкой на п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В отношении указанного основания судом сделан правомерный вывод, что указанный довод уполномоченного органа не может являться основанием для отказа в выдаче ГПЗУ, поскольку указанная информация должна содержаться в самом плане.

Из вышеизложенного следует, что у Заинтересованного лица отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие подготовке и выдаче испрашиваемого ОАО "СИНКО" ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:154, и, соответственно, правовые основания для отказа в предоставлении ГПЗУ.

Довод жалобы о том, что в отношении Администрации города Саратова должно быть принято решение не состоятелен, поскольку спор связан с реализацией собственником права получения соответствующей муниципальной услуги.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков предусмотрено, что Муниципальная услуга предоставляется комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в выдаче градостроительного плана земельных участков и правомерно удовлетворил заявленные ООО "СИНКО" требования.

Апелляционная коллегия считает, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-9451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников