Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО1.» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу №А57-959/2018, (судья Е.Л. Большедворская),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО1.» (ОГРН <***>), Саратовская область Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы,

к Администрации Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), Саратовская область Новобурасский район, с. Елшанка,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), Саратовская область Новобурасский район, с. Марьино-Лашмино,

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>), г. Саратов,

третье лицо: Новобурасское муниципальное Собрание Новобурасского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы,

о признании недействительными решения о назначении и проведения аукциона, о признании недействительными результатов аукциона, применении последствия недействительности аукциона,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО1.» с исковым заявлением к Администрации Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании

- недействительными пунктов 2.5, 2.6, 2.12 Положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, утв. Постановлением Администрации Елшанского МО ФИО4 Саратовской области №36 от 09.10.2017 г.;

- признании недействительным Постановления Администрации Елшанского МО ФИО4 Саратовской области №42 от 09.10.2017 г. «О проведении аукциона по продаже земельных долей в соответствии с протоколом рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Елшанского МО ФИО4 Саратовской области от 09.11.2017 г.»;

- признании недействительным аукциона по продаже 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:21:000000:21, с местоположением: Саратовская область, Новобурасский район, Малокаменский административный округ, проведенный 13.11.2017г.;

- применении последствий недействительности аукциона в виде возврата проданных на аукционе земельных долей в собственность Елшанского муниципального образования.

Решением суда от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров аренды 10.11.2011, 23.07.2012 принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:210202:305, 64:21:210202:296, образованные 22.12.2011 и 21.12.2011 соответственно из земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:21 (единое землепользование), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

15.05.2017г. на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области за Елшанским муниципальным образованием Новобурасского муниципального района Саратовской области зарегистрировано право собственности на 11 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21.

07.06.2017г. в информационном издании Новобурасского района Саратовской области «Наше Время» № 40 (10198) опубликовано объявление о продаже 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21.

03.11.2017г. истцом в адрес Главы администрации Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области подано заявление о намерении приобрести указанные земельные доли.

Согласно ответу администрации от 04.12.2017г. № 393, заявление истца зарегистрировано, рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению заявок о покупке земельных долей вместе с заявлениями других лиц, заинтересованных в приобретении данных земельных долей. Комиссией было принято решение о проведении аукциона среди участников, прошедших отбор.

Так, помимо истца, с заявлением о приобретении земельных долей обратились ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 как собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21 (единое землепользование).

Постановлением администрации Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области № 42 от 09.11.2017г. принято решение о проведении аукциона по продаже 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21 отдельными лотами.

Согласно протоколу об итогах аукциона, в аукционе участвовали ООО Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО1.», ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 Победителями торгов признаны ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 по отдельным лотам.

По результатам торгов с указанными лицами заключены договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21 от 15.11.2017 г.

Полагая, что ООО Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО1.», являясь организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21, обладает исключительным правом на приобретение в собственность невостребованных долей без торгов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил.

Коллегия суда апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010г., статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, императивно установившем специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанная сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

На основании статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указывает в апелляционной жалобе сам заявитель, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ претендовать на приобретение долей земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:21 имеет право лица/организации использующие данный земельный участок.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что такой участок используется заявителем материалы дела не содержат.

Напротив, как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим истцом, последнему на основании договоров аренды 10.11.2011, 23.07.2012 принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:210202:305, 64:21:210202:296, образованные 22.12.2011 и 21.12.2011 соответственно из земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:21 (единое землепользование).

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Доказательств того, что истец использует земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:21 и, как следствие, императивно имеет преимущественное право на его приобретение, последним в материалы дела не представлено.

Договоры аренды, заключенные в 2000 г. на которые ссылается заявитель такими доказательствами не являются, так как из них невозможно определить соотношение арендуемых истцом земельных участков с участком с кадастровым номером 64:21:000000:21 в границах, существующих на дату регистрации права собственности муниципального образования.

Кроме того истцом не представлено и доказательств в подтверждение фактических границ арендуемых им земельных участков, отсутствуют и доказательства о собственниках таковых. При этом следует учесть, что после заключения истцом указанных договоров аренды, происходило выделение земельных участков в счет земельных долей, состав собственников менялся. Также следует учесть, что договора аренды заключены на определенный срок – 10 лет, доказательств использования земельных участков по истечении установленного срока и как следствие продолжения арендных отношений материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2018 по делу №А57-959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» ФИО1.» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

О.В. Лыткина