Гражданский кодекс часть 1

на решение от 6.12.2005 (судья – Вулах Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (председательствующий – Стисков В.И., судьи – Веряскина С.Г., Провоторова Т.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А 57-967ад/05-5,

по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области, город Саратов,

У С Т А Н О В И Л :

Ассоциация Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12.09.2005 № 399 (далее – жилищная инспекция) о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, жилищная инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях ассоциации усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ассоциации возражения на них.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в прокуратуру Ленинского района
г. Саратова жителя дома № 72 по ул. Лебедева-Кумача с жалобой на протечки кровли жилищной инспекцией проведена проверка состояния элементов, оборудования и технических устройств указанного здания. В ходе проверки установлено, что кровля и вводные электрораспределительные электрошкафы находится в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт инспекционной проверки от 26.08.2005.

Согласно данному акту ассоциация нарушила пункты 6, 3.2, 4.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

На основании указанного акта заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2005 в отношении ассоциации по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, административный материал направлен в жилищную инспекцию.

12.09.2005 начальником жилищной инспекции вынесено постановление № 399, в соответствии с которым ассоциация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, и наложен штраф в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ассоциация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях ассоциации вины как элемента субъективной стороны состава административного правонарушения, следовательно, и самого состава административного правонарушения.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, техническое обслуживание и ремонт дома осуществляется ассоциацией.

Согласно п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Средства на капитальный ремонт жилья нанимателей, находящегося в муниципальной собственности, должны быть предоставлены администрацией г. Саратова. Согласно пункту 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации установление взносов, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в доме, где создано ТСЖ принимается на общем собрании членов данного ТСЖ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ассоциация предприняла все зависящие от нее меры по организации и обеспечению капитального ремонта жилых домов. В частности, ассоциация представила техническое заключение о необходимости проведения капитального ремонта мягкой кровли дома № 72 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове, протоколы общих собраний учредителей ассоциации, письма и обращения руководства ассоциации в Саратовскую городскую Думу, в Правительство Саратовской области об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Учитывая, что в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Днепр 2004» в среднем 42,4 % жилых помещений являются муниципальными, ассоциация неоднократно обращалась в администрацию г. Саратова о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе и мягкой кровли дома № 72 по улице Лебедева-Кумача.

Судом также установлено, что ассоциация обращалась к руководству ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявкой о предоставлении кредита на капитальный ремонт общего имущества домов, находящихся в управлении ассоциации, однако в предоставлении кредита было отказано.

Кроме того, ассоциацией инициировалось проведение общих собраний собственников жилых помещений по вопросам установления взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, однако положительного результата в решении данного вопроса собственниками жилых помещений и представителями администрации достигнуто не было. При этом, как установлено судом, у ассоциации отсутствует возможность для проведения капитального ремонта кровли жилого дома № 72 по ул. Лебедева-Кумача по причине отсутствия финансирования и невозможности самостоятельно решить вопрос о взимании дополнительной платы с собственников и нанимателей жилья на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как ассоциация осуществляет работы по содержанию объектов общего имущества в пределах денежных средств, оплачиваемых населением. На средства, собираемые по тарифу «Ремонт жилья», предназначенные для проведения текущего ремонта, проведение капитального ремонта кровли не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вины ассоциации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. 286, п.1 ст. 287, 289 АПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 06.12.2005 и постановление апелляционной инстанции 16.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-967ад/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Н.Н. Сафин

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

М.П. Калугина