Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 18 августа 2008 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу № А58-10017/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И, апелляционный суд: Куклин О.А, Буркова О.Н, Юдин С.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 31 810, 15 руб. за сверхлимитное водопотребление за период с октября по ноябрь 2006 года, январь-май 2007 года.

Решением от 15 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 26 июня 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель ФИО3 просит их отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 10, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167, Постановления Совета Министров РСФСР № 273 от 25.05.1983 года).

По его мнению, при заключении договора на 2006 год истцом в одностороннем порядке были занижены объемы воды, а он вынужден был подписать такой договор, поскольку истец является монополистом в этой сфере.

Представитель ГУП «Водоканал» указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как установлено арбитражным судом, материально-правовым требованием истца является взыскание долга за потребленную питьевую воду сверх установленного договором лимита.

Основанием иска - обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

21 апреля 2006 года между сторонами заключен договор № А0157/02/-6 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно условиям договора истец обязался поставлять круглосуточно услуги по обеспечению питьевой водой в пределах утвержденных лимитов, а ответчик обязался оплачивать поставленные услуги, в том числе за сверхлимитное водопотребление в 5-кратном размере.

Стороны предусмотрели, что договорные отношения между ними регулируются гражданским законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

До окончания срока действия договора стороны не заявили о расторжении, либо изменении его условий, в связи с чем договор, считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированного Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 (пункт 13), установлено, что в договоре должны быть указаны: предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также иные существенные условия, в том числе осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали лимиты водопотребления.

Пунктом 4.10 договора согласовано условие об оплате абонентом за превышение водопотребления сверх договорной величины в 5-кратном размере.

В 2006-2007 годах истцом произведен ответчику отпуск воды в соответствии с условиями договора.

В октябре и ноябре 2006 года у ответчика установлено сверхлимитное водопотребление в количестве 236 куб.м, январе-апреле 2007 года в количестве 255 куб.м, мае 2007 года - 17 куб.м.

Сверхлимитное водопотребление подтверждено карточкой абонента № -157.

Ответчик признал объем водопотребления, заявленный ГУП «Водоканал», о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 09.04.2008.

Акт раздела по обслуживанию сетей водопровода подписан обеими сторонами.

Доводы ответчика о том, что со стороны жильцов жилых домов производится неконтролируемый забор воды из системы отопления в связи с чем, увеличен объем водопотребления, не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт сверхлимитного водопотребления со стороны ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражными судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу № А58-10017/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова