Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2020 по делу №А58-11035/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 528 972,68 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нам» о взыскании 528 972,68 рублей, в том числе: 322 098,93 руб. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016, 206 873,75 руб. неустойки по пункту 17 договора за период с 17.12.2018 по 25.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.12.2019, мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 на основании ходатайства истца от 26.12.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на исполнение ПАО «Якутскэнерго» условий договора на технологическое присоединение, которое согласно акту было осуществлено 30.11.2018, а соответственно платежи не являются авансовыми и договорная неустойка подлежит начислению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение) «Убойных цех», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность подключаемых энергопринимаэщих устройств – 90 кВт; согласно поданной заявки заявителя категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей– 0,4 (кВ).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Убойный цех», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, с. Хомустах, местность «Балбаара куруна»(пункт 1.3. договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для подключения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.4. договора)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в III квартале 2017 года (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным тарифом постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» на 2016 год», и составляет 472 098,93 руб., в том числе НДС – 72 015,10 руб.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке, согласно выставленному счету:

15% паты за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 929 от 28.09.2017 ответчик перечислил истцу 150 000 руб. (л. д. 20).

30.11.2018 стороны подписали акт № 580-16 об осуществлении технологического присоединения.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга по договору (письмо № 21/4723 от 13.09.2019,л. д. 23) с приложением копии счета на оплату задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 467 624,68 руб. 68 коп., в том числе 322 098 руб. 93 коп. долга по договору от 22.11.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 145 525 руб. 75 коп. неустойки по пункту 5.4 договора за период с 17.12.2018 по 25.10.2019, а также государственную пошлину 12 004 руб. 24 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений и в связи с не поступлением возражений, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части частичного отказа взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Размер исковых требований в части взыскания неустойки определен истцом исходя из цены договора, равной 472 098,93 руб. без учета частичной оплаты задолженности в сумме 150 000 руб.

Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком части своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что является недопустимым и противоречит ее компенсационной функции.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315 по делу
№ А41-91546/2016, а доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие указанной правовой позиции.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел расчет размера неустойки за заявленный истцом период с 17.12.2018 по 25.10.2019 (313 дней) на сумму долга 322 098,93 руб. (472 098,93 руб. – 150 000 руб.), что составило 145 525,75 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года по делу № А58-11035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: А.Е. Мацибора