Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С. (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по делу №А58-12345/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании 361 210, 84 рублей,

принятое судьей Артамоновой Л. И.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании 361210, 84 рублей задолженности по оказанию услуг перевода, в том числе: 269 171,10 рублей основного долга, 92 039,74 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2014 по 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо адресовано неуполномоченному лицу, направлено не на юридический адрес ответчика.

Указывает на отсутствие оснований для прерывания срока исковой давности, поскольку спорный ответ, подписанный неуполномоченным лицом, не является признанием долга. С учетом актов приема-сдачи оказанных услуг от 01.12.2014 исковое заявление должно был быть подано до 01.12.2017, т.е. срок исковой давности пропущен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника отдела Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2012 ФИО1 назначена переводчиком по уголовному делу.

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.12.2014 ФИО1 оказаны услуги по устному переводу с якутского языка на русский язык во время проведения следственных действий, стоимость услуг определена в размере 269 171 рублей, который подписан заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) Сарай В.Г., врио начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) ФИО2

Заместителем начальника отдела Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление от 01.12.2014 об оплате процессуальных издержек согласно договору и акту приема-сдачи оказанных услуг в размере 269 171,10 руб.

Письмом СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) исх.№7/1-С-13 от 02.12.2014 ФИО1 уведомлена о том, что соответствующие документы составлены и для рассмотрения вопроса об оплате согласно порядку, установленному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, направлены начальнику тыла МВД по РС(Я).

07.04.2015 ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника тыла МВД по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении вопроса об оплате оказанных услуг.

08.06.2015 ФИО1 сообщено о необходимости подготовки требуемых к подписанию документов и обращения для их согласования в ЦФО МВД по РС(Я) и Правовой отдел МВД по РС(Я).

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, письменный договор об оказании услуг сторонами не заключался.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 01.12.2014 и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается объём оказанных истцом услуг.

Возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо (претензия) адресовано структурному подразделению ответчика. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несостоятельности указанного аргумента, исходит из того, что в договорные отношения от имени ответчика вступило именно его структурное подразделение в лице заместителя начальника отдела Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия), издав в рамках представленных полномочий постановление от 19.10.2012 о назначении ФИО1 переводчиком по уголовному делу.

Все остальные процессуальные документы также вынесены уполномоченными лицами ответчика, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что направив претензию в адрес структурного подразделения ответчика, условие по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора было соблюдено.

Также апелляционным судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом признания долга ответчиком (его уполномоченными лицами) срок исковой давности в силу положений пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался и начал течь заново. Ссылка ответчика на приостановление срока исковой давности на период действия претензионного порядка подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм материального оправа. В данном случае подлежит применению не пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором указывает ответчик, а абзац второй пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по делу №А58-12345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова