Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) – ФИО1 (доверенность № 03/06 от 14.01.2008), общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» - ФИО2 (доверенность №26 от 14.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу № А58-1244/2007 (суд первой инстанции: Башкирова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Речной порт "Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (Министерство имущественных отношений РС (Я)) о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества – бетонное покрытие площадью 195934 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 98-401-000/ЯК1/019009, кадастровый номер 14:14:01:082:2006:856, свидетельство о государственной регистрации права №339971 серии 14-АА и признании на указанный объект (далее - спорное имущество) права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (УФРС по РС(Я)) .

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, за ООО «Речной порт «Якутск» признано право собственности на спорное имущество.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение от 12 июля 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда, Министерство имущественных отношений РС (Я) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу № А58-1244/2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон(распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.04.1994 № 412-р).

ООО «Речной порт «Якутск» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако УФРС по РС (Я) своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "Речной порт "Якутск" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Основанием для предъявления иска явились следующие обстоятельства.

Коллективное предприятие "Якутский речной порт" приобрело бетонное покрытие в собственность в составе приватизируемого имущества на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия Якутского речного порта от 28.05.1992 №12.

Согласно Приложению №1 к указанному договору в составе прочего имущества Якутского речного порта, передаваемого по акту приема-передачи коллективному предприятию, правопреемником которого является открытое акционерное общество ОАО «Речной порт «Якутск», значится бетонное покрытие грузового района.

30.08.2002 решением Совета директоров №3 ОАО "Речной порт "Якутск" учредило ООО «Речной порт «Якутск» и приняло решение о передаче последнему в качестве вклада в уставный капитал спорного имущества.

Данное имущество было передано учредителем ООО «Речной порт «Якутск» по акту приема-передачи от 24.09.2002.

08.04.1994 Правительство РС (Я) издало распоряжение от №412-р о принятии предложений Фонда управления государственным имуществом при Правительстве РС (Я) о преобразовании Якутского речного порта в ОАО «Якутский речной порт» и о закреплении за последним имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе, бетонного покрытия причала.

26.12.2006 Министерство имущественных отношений РС (Я) зарегистрировало право собственности на спорное имущество, о чем выдано свидетельство о регистрации права №339971 серии 14-АА.

Истец, заявляя исковые требования, полагал, что у Министерства имущественных отношений Республики С (Я) не имелось оснований для регистрации права собственности на спорное имущество, а у ООО «Речной порт «Якутск» такое право возникло в силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сослался на возникновение у истца права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и процессуального права, Федеральный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное имущество передано в собственность ООО «Речной порт «Якутск» его учредителем – ОАО «Речной порт «Якутск» в виде вклада в уставный капитал и стало его собственником с момента передачи.

ОАО «Речной порт «Якутск» приобрело в собственность спорное имущество в составе приватизируемого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, после осуществления приватизации имущества, у Министерства имущественных отношений Республики С (Я) отсутствовали основания распоряжения спорным имуществом.

Ответчик не отрицал, что спорное имущество было передано коллективному предприятию «Якутский речной порт» по договору купли-продажи от 28.05.1992 №12.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бетонное покрытие не было оплачено, ответчик указал на правомерность издания Правительством РС (Я) распоряжения от 08.04.1994 №412-р о передаче спорного имущества ОАО «Якутский речной порт» в хозяйственное ведение. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, спорное имущество не выбыло из государственной собственности, в связи с чем право государственной собственности Республики С(Я) на него было зарегистрировано правомерно.

Документы, подтверждающие исполнение указанного распоряжения Правительства Республики С(Я) , в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что спорное имущество после заключения договора купли-продажи от 28.05.1992 №12 не было оплачено, в связи с чем осталось в государственной собственности Республики С(Я), обоснованно не принят во внимание судами. При неисполнении обязанностей покупателя по оплате товара продавец вправе применить соответствующие положения гражданского законодательства, предусматривающие санкции за данное нарушение. Закрепление переданного по договору купли-продажи имущества в государственной собственности к таким санкциям законом не отнесено.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу № А58-1244/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина