Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по делу № А58-12875/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 677018, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий или ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по мотивам изложенным в жалобе.

Арбитражный управляющий отмечает, что с протоколом № 00261419 от 25 декабря 2019 года Управления Росреестра, не ознакомлен, его не подписывал, составлен без его присутствия, без его пояснений, то есть требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом не соблюдены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о судебном разбирательстве, отложенном на 27 апреля 2020 года, он узнал от помощника судьи по телефону. Все протоколы собраний кредиторов и работников должника в материалах дела № А58-5655/2017 имеются.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ввиду отсутствия у арбитражного управляющего бухгалтерской документации, договоров, приказов и других документов, подтверждающих у должника наличие задолженности перед работниками, кредиторской и дебиторской задолженности, наличия имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы в процедуре наблюдения (должник уже тогда не занимался производственной деятельностью и никого из работников не было, административное здание в зимний период не отапливалось, офисные помещения пустые, в заброшенном состоянии, без офисной техники) и далее при введении конкурсного производства, невозможно было установить:

- наличие имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Активы должника в размере 60 956 000 рублей по состоянию на начало 2017 года и дебиторская задолженность в размере 13 328 000 рублей мною взяты из предоставленной информации налоговой инспекции, данных в налоговой о расшифровках по активам и контрагентам нет);

- подтвердить наличие у должника задолженности перед работниками о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору (имеется одна общая справка, составленная бывшим директором должника в интересах 22-х человек о задолженности по заработной, плате без документального подтверждения, сколько имелось работников у должника по штатному расписанию, не известно. Соблюдая баланс интересов должника и кредиторов, 22 человека, не имевшие документального подтверждения задолженности по заработной плате и не получив ни от бывшего директора, ни от «работников» документального подтверждения задолженности по заработной плате, в реестр они не включались. В настоящее время их жалоба рассматривается в рамках дела о банкротстве, отдельные «работники» – ФИО2, ФИО3, не имея документального подтверждения задолженности по заработной плате, обратились к мировым судьям и получили судебные приказы);

- провести инвентаризацию имущества должника;

- сформировать конкурсную массу должника;

- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- провести анализ финансового состояния должника (в силу пункта 5 Правил № 367 в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные);

- провести анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (на основании документально подтвержденных данных);

- сделать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- составить заключение об оспаривании сделок должника;

- обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника;

- целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

- выявить фактическое наличие имущества;

- сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета;

- проверить полноту отражения в учете обязательств;

- установить контрагентов;

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 декабря 2019 года в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административным органом вынесено определение № 00571419 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Определение направлено арбитражному управляющему по почте заказным письмом 17 декабря 2019 года по адресу: г. Якутск, а/я 79, <...>.

16 декабря 2019 года административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о необходимости явки 25 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 306, для составления протокола по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Определение направлено арбитражному управляющему по почте заказным письмом 17 декабря 2019 года по адресу: г. Якутск, а/я 79, <...>.

Согласно данным с официального сайта Почты России заказные письма вручены арбитражному управляющему 19 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00261419, в котором зафиксировано:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу № А58-5655/2017 в отношении должника ООО СК «Венсплюс» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО1 - член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года ООО СК «Венсплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1;

- процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась; определением арбитражного суда от 13 сентября 2019 года процедура конкурсного производства продлена до 12 марта 2020 года;

- арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении должника ООО СК «Венсплюс» не исполнены следующие обязанности, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение пункта 1 статьи 16, статьи 142 Закона о банкротстве арбитражный управляющий исключил из реестра требований кредиторов требования 22 работников о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору на общую сумму 3 822 025 рублей 98 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов от 11 июня 2019 года, 03 сентября 2019 года Определение суда об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов второй очереди не выносилось, с указанным ходатайством арбитражный управляющий в суд не обращался. Время совершения правонарушения - 11 июня 2019 года, выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод № 1).

2. В нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника. ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 09 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части), следовательно, в срок не позднее 09 июля 2018 года арбитражный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника. 06 августа 2018 года судом вынесено определение об истребовании у бывшего руководителя ФИО4 подлинников и иной документации, 06 августа 2018 года выдан исполнительный лист ФС № 013400645, однако по состоянию на 25 декабря 2019 года инвентаризация не проведена, конкурсная масса должника не сформирована. Время совершения правонарушения - 25 декабря 2019 года. Выявленное деяние квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод № 2).

3. В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлен отчет временного управляющего (отчет именуется как отчет конкурсного управляющего). Время совершения правонарушения - 12 марта 2018 года. Выявленное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод № 3).

4. В нарушение статьи 67, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составлено заключение об оспаривании сделок должника; арбитражным управляющим не представлены суду отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Время совершения правонарушения - 12 декабря 2017 г. по 16 марта 2018 г. Выявленное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод № 4).

5. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражным управляющим представлены отчеты конкурсного управляющего не соответствующие установленным типовым формам. Время совершения правонарушения - 16 июня 2018 года, 05 сентября 2018 года, 11 марта 2019 года, 11 июня 2019 года (даты представления отчетов). Выявленное деяние квалифицировано административным органом по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод № 5).

Согласно протоколу арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу № А58-5144/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 октября 2018 года, штраф уплачен 19 октября 2018 года;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу № А58-13693/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 100 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, штраф уплачен 23 апреля 2019 года.

На момент совершения нарушений в период со 02 октября 2018 года по 25 декабря 2019 года. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует состав нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен арбитражному управляющему 27 декабря 2019 года.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По эпизоду № 1 административным органом вменяется арбитражному управляющему ненадлежащее исполнение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требований 22 работников о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, на общую сумму 3 822 025 рублей 98 копеек в отсутствие судебного акта об исключении.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учётом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац 4 пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Следовательно, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, в том числе на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, а исключение указанных требований возможно только на основании вступивших в силу судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов второй очереди к отчетам от 01 марта 2018 года (т. 1, л.д. 120), от 16 июня 2018 года (т. 1, л.д. 137-143), от 05 сентября 2018 года (т.1, л.д.157-163), от 20 декабря 2018 года (т. 2, л.д.2-9), от 11 марта 2019 года (т.2, л.д. 24- 27) числится задолженность должника перед работниками на сумму 3 822 025 рублей 98 копеек.

Согласно реестру требований кредиторов к отчетам от 11 июня 2019 года (т. 2, л.д. 41), от 03 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 54) требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, отсутствуют, сведения о погашении (частичном погашении) требований отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий исключил 11 июня 2019 года из реестра требований кредиторов требования 22 работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в отсутствие судебных актов об исключении указанных требований из реестра.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего не имелось законных оснований для исключения требований указанных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

По эпизоду №2:административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника. Время совершения правонарушения - 25 декабря 2019 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13 июня 1995 года № 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Приказ № 49), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказа № 49).

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно решению суда от 16 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2018 года) по делу № А58-5655/2017 активы должника по состоянию на начало 2017 года составляют 60 956 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 13 328 000 рублей (т. 1, л.д.103).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего от 16 июня 2018 года (т. 1, л.д. 127 - 135), от 05 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 152 - 156), от 11 марта 2019 года (т. 2, л.д. 17 - 23), от 11 июня 2019 года (т. 2, л.д. 37 - 40) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано слово «нет».

Согласно протоколу 06 августа 2018 года арбитражным судом вынесено определение об истребовании у бывшего руководителя ФИО4 документации, в тот же день арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 013400645, однако по состоянию на 25 декабря 2019 года инвентаризация не проведена, конкурсная масса должника не сформирована.

Согласно отзыву арбитражного управляющего для формирования конкурсной массы оспариваются сделки должника, производится розыск имущества.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства проведения инвентаризации, соответствующий акт инвентаризации, инвентаризационная опись основных средств не представлены, как и не представлены доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения. Доказательства того, что арбитражным управляющим в установленные законом сроки предпринимались иные попытки для проведения инвентаризации (направление запросов в государственные органы, контрагентам) также в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее и несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника в течение более полутора лет после признания должника банкротом не соответствует принципу разумности и нарушает положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Датой введения процедуры с учётом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должником определением арбитражного суда от 09 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части), следовательно, в срок не позднее 09 июля 2018 года арбитражный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника.

В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника в срок до 09 июля 2018 года не проведена, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий в суд не обращался.

Правонарушение, как невыполнение в установленный срок установленной обязанности, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения установленного срока. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что моментом совершения правонарушения является 09 июля 2018 года, а не 25 декабря 2019 года, как указывает административный орган, правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизодам № 3 и № 4 административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении отчета временного управляющего (отчет именуется как отчет конкурсного управляющего), время совершения правонарушения - 12 марта 2018 года, а также нарушение статьи 67, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве, выразившиеся в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, не проведении анализа финансового состояния должника, анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составлении заключения об оспаривании сделок должника; в не представлении суду заключения о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, время совершения правонарушения с 12 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Проведение мероприятий в процедуре наблюдения подробно регламентировано положениями главы 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 указанных Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из приложения № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195) следует, что в отчете временного управляющего указываются «Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей», в том числе

сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о выявлении кредиторов должника и ведении реестра требований кредиторов; сведения о проведении анализа финансового состояния должника (в том числе анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; инвентаризации имущества; балансовая стоимость имущества; рыночная стоимость имущества; выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства; результаты анализа финансового состояния должника); сведения о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. №367 (далее - Правила №367).

На основании пункта 1 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. В силу пункта 5 Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Как следует установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 19 декабря 2017 года по делу №А58-5655/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

11 марта 2018 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 5655/2017 поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 о приобщении документов, в том числе отчета конкурсного управляющего от 01 марта 2018 года (т. 1, л.д. 117 - 119).

Как указывалось ранее, административным органом вменяется арбитражному управляющему непредставление отчета временного управляющего, поскольку отчет именуется как отчет конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, ознакомившись с указанным отчетом и его разделами, установив отсутствие в нем таких обязательных сведений, как сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о проведении анализа финансового состояния должника; сведения о проведении первого собрания кредиторов, обосновано полагает, что указанный отчет не может быть принят и рассмотрен как отчет временного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что с учетом фактического непредставления отчета временного управляющего с отражением информации, подлежащей обязательному включению с приложением документов (анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства), факт совершения правонарушения следует признать доказанным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по делу № А58-5655/2017 установлен факт не проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника.

В материалах дела также отсутствуют доказательства составления арбитражным управляющим анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключения об оспаривании сделок должника, заключения о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные статьями 12, 67, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве.

По эпизоду № 5 административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившиеся в представлении отчетов конкурсного управляющего 16 июня 2018 года, 05 сентября 2018 года, 11 марта 2019 года, 11 июня 2018 года не соответствующих установленным типовым формам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как указывалось ранее, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приложением № 4 к Приказу №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего.

Представленные административным органом в материалы дела отчеты конкурсного управляющего должником ФИО1 от 16 июня 2018 года, 05 сентября 2018 года, 11 марта 2019 года, 11 июня 2019 года не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению № 4 к Приказу № 195. В указанных отчетах отсутствуют разделы (не полностью указаны сведения), содержащие:

сведения о должнике (полное и сокращенное наименование организации-должника, ОКВЭД, категория должника);

сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей (конкурсное производство открыто на срок ; срок конкурсного производства продлен до (на));

сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (сведения об инвентаризации имущества должника, об оценке имущества); сведения о ходе реализации имущества должника;

сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; меры по обеспечению сохранности имущества должника

сведения о ведении реестра требований кредиторов (сведения о реестродержателе); сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (о порядке очередности);

сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов); а также раздел «Приложения».

Представление арбитражным управляющим отчета, не соответствующего утвержденной типовой форме, противоречит критерию добросовестности и разумности со стороны арбитражного управляющего, приводит к тому, что сведения отражены в нем неполно, разрозненно, не являются конкретными, что препятствует лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в том числе кредиторам получать достоверную информацию о процедуре банкротства. Отсутствие обязательных сведений и разделов отчета противоречит требованиям пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве и не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом №195.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № 00261419.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение в силу статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь арбитражным управляющим, осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, следовательно, вина данного лица состоит в том, что он осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая повторность данного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что действиях ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истёк.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу № А58-5144/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 октября 2018 года, штраф уплачен 19 октября 2018 года;

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу № А58-13693/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 100 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 апреля 2019 г., штраф уплачен 23 апреля 2019 года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что на момент совершения нарушений 09 июля 2018 года (эпизод № 2), 12 марта 2018 года (эпизод № 3), с 12 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года (эпизод № 4), 16 июня 2018 года, 05 сентября 2018 года (эпизод № 5) ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, повторность совершения административного правонарушения отсутствует, а на момент совершения правонарушений 11 июня 2019 года (эпизод № 1), 11 марта 2019 года, 11 июня 2019 года (эпизод №5) ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, что образует состав нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения 11 марта 2018 года, 11 июня 2019 года знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно. Кроме того, ранее действовавшая редакция статьи 14.13 КоАП РФ в качестве наказания также предусматривала наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по делу № А58-12875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.