Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Е» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года по делу № А58-1457/2019 по исковому заявлению Поселковой администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Е» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 149 004 475,20 рублей, обязании осуществить действия по регистрации в собственность жилых помещений,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Поселковая администрация Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтЕ» (далее – ответчик, ООО «Горизонт-Е»):

о взыскании 133 380 000 руб. штрафа по п.5.2 муниципального контракта от 23.12.2015 №0116300037715000200,

о взыскании 14 382 144 руб. штрафа по п.6.6 муниципальных контрактов от 07.12.2016 с №0116300037715000183 по 0116300037715000209, от 26.12.2016 с №0116300037715000215 по 0116300037715000224, от 27.12.2016 с 0116300037715000225 по 0116300037715000235,

о взыскании 1 242 331,20 руб. пени по п.6.4 муниципальных контрактов от 07.12.2016 с №0116300037715000183 по 0116300037715000209, от 26.12.2016 с №0116300037715000215 по 0116300037715000224, от 27.12.2016 с 0116300037715000225 по 0116300037715000235,

об обязании осуществить действия по регистрации 87 жилых помещений в многоквартирных домах № 210, корпусы 1, 2, № 214/1, 256/1 в срок не менее, чем месяц со дня принятия решения по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года суд обязал ООО «Горизонт-Е» зарегистрировать право собственности и передать собственность Поселковой администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района 87 (восемьдесят семь) квартир в многоквартирных жилых домах: дом №210, корпус 1 и корпус 2, дом № 214/1, дом № 256/1, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «Горизонт-Е» в доход бюджета Поселковой администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района взыскано 133 380 000 руб. штрафа, 1 480 485,60 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции был неверно произведен расчет штрафных санкций, обращает внимание на ненадлежащее уведомление общества о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои возражения. Полагает о наличии оснований для снижения пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, По итогам открытого аукциона в электронной форме на основании муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на приобретении жилого помещения (благоустроенная квартира) в строящемся многоквартирном доме на территории посёлка Серебряный Бор в собственность муниципального образования городского поселения «Поселок Серебряный Бор» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» от 07.12.2016 №0116300037716000183- 0190965-01, №0116300037716000184-0190965-01, №0116300037716000185-0190965-01, №0116300037716000186-0190965-01, №0116300037716000187-0190965-01, №0116300037716000188-0190965-01, №0116300037716000189-0190965-01, №0116300037716000190-0190965-01, №0116300037716000191-0190965-01, №0116300037716000192-0190965-01, №0116300037716000193-0190965-01, №0116300037716000194-0190965-01, №0116300037716000195-0190965-01, №0116300037716000196-0190965-01, №0116300037716000197-0190965-01, №0116300037716000198-0190965-01, №0116300037716000199-0190965-01, №0116300037716000208-019965-01, №0116300037716000201-0190965-01, №0116300037716000203-0190965-01, №0116300037716000204-0190965-01, №0116300037716000205-0190965-01, №0116300037716000206-0190965-01, №01163000377160000207-0190965-01,

от 26.12.2016 №0116300037716000215-0190965-01, №0116300037716000216-0190965-01, №0116300037716000217-0190965-01, №0116300037716000219-0190965- 01, №0116300037716000220-0190965-01, №0116300037716000221-0190965-01, №0116300037716000222-0190965-01, №0116300037716000223-0190965-01, №0116300037716000224-0190965-01, №0116300037716000225-0190965-01,

от 27.12.2016 №0116300037716000226-0190965-01, №0116300037716000227- 0190965-01, №0116300037716000228-0190965-01, №0116300037716000229-0190965-01, №0116300037716000230-0190965-01, №0116300037716000232-0190965-01, №0116300037716000231-0190965-01, №0116300037716000233-0190965-01, №0116300037716000234-0190965-01, №0116300037716000235-0190965-01 (далее – МК № 183-235).

Приведенные муниципальные контракты являются идентичными, а их предметом является приобретение у застройщика – ООО «Горизонт-Е» жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся жилых домах в поселке Серебряный Бор для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

В соответствии с пунктом 4.1 МК № 183-235 срок передачи квартиры Заказчику – не позднее 01.07.2017 года.

Дополнительными соглашениями срок передачи квартир продлен до 01.09.2017.

Согласно акту приема передачи от 05.03.2018 г. Застройщиком переданы ключи от 21 квартиры дома 256/1.

Согласно акту приема передачи от 18.05.2018 г. Застройщиком переданы ключи от 27 квартир дома 214/1.

Пунктом 3.1.1. муниципальных контрактов №№183-235 установлена обязанность Застройщика осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, в случаях установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, с благоустройством прилегающей территории, требованиями градостроительного плана земельного участка…».

В соответствии с п. 3.1.11 муниципальных контрактов, застройщик обязан в срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности Квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, несмотря на фактическую передачу 21 квартиры в МКД 256/1 05.03.2018 и 27 квартир в МКД 214/1 18.05.2018, документы на 48 квартир Ответчик так и не оформил, что повлекло неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения полномочий ОМС по 131-ФЗ от 06.10.2003 а также для переселенных в эти 48 жилых помещений жителей не оформление прописки и документов на квартиры.

Пунктами 2.1. МК 183-235 установлена цена квартиры, которая рассчитана исходя из установленной стоимости строительства 1 кв. м. общей площади Квартир в размере 64 436,0 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек и составляет 2 996 275,00 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Администрацией обязательства по оплате МК 183-235 выполнены в полном объеме. Сумма 147 425 302,44 (сто сорок семь миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста два) рубля 44 копейки, по всем 48 Контрактам перечислена ООО «Горизонт-Е» согласно платежных поручений в количестве 297 шт. (том 2, л.д.1-36, том 3, л.д.65-130).

Также между администрацией (покупатель) и ООО «Горизонт-Е» (продавец) заключен муниципальный контракт № 0116300037715000200 от 23.12.2015 года (далее МК 200), по условиям которого Продавец (ответчик) обязуется передать Покупателю (истцу) в собственность жилые помещения, которые будут расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: РС (Я), <...>, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 14:19:209002:569 площадью 2 184,0 кв.м. и передать Покупателю в собственность 39 жилых помещений (квартир), общей площадью 1 905,0 кв.м., которые будут расположены в трехэтажном 39-ти квартирном доме, согласно Перечню жилых помещений (квартир) (приложение №2 к Контракту), в порядке и на условиях Контракта, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры) по цене и на условиях, определенных Контрактом».

Покупатель свои обязательства по оплате жилых помещений выполнил в полном объеме – согласно платежным поручениям в количестве 14 шт., Продавцу перечислены финансовые средства в сумме 109 373 746,0 рублей.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам, что выразилось в следующем:

Согласно пункту 1.2. МК 200, Продавец обязуется передать квартиры в собственность Покупателю не позднее 20.12.2016г. Дополнительным соглашением к МК 200 от 20.12.2016 пункт 1.2 МК 200 изложен в следующей редакции: «1.2. Продавец обязуется передать квартиры Покупателю не позднее 30.03.2017 г. Право собственности Покупателя на Квартиры возникает после государственной регистрации права собственности».

Пунктами 3.1.1, 3.1.2. МК 200 закреплена обязанность Продавца зарегистрировать свое право собственности на Квартиру и направить Покупателю сообщение о готовности Квартиры к передаче, не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2 Контракта. В срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности Квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю.

По факту жилые помещения переданы Продавцом согласно акту приема передачи от 02.10.2017, однако, ответчиком не исполнены обязательства в части оформления жилых помещений в собственность Покупателя, что влечет для истца и переселяемых жителей п. Серебряный Бор неблагоприятные последствия в виде не оформления до настоящего времени документов на переселенных граждан (договоры социального найма, договоры мены с собственниками АЖФ) и как следствие невозможность для заселенных в эти 39 квартир граждан оформить прописку, жилищные субсидии, ветеранские пособия и прочие социальные пособия и льготы.

Для понуждения исполнить принятые на себя обязательства, в адрес Продавца/Застройщика неоднократно направлялись претензии:

- от 03.10.2017 №1020 по МК 200 с требованием передать в собственность Продавца 39 квартир МКД №210;

- от 12.04.2018 №593 по МК 200 с требованием передать в собственность Продавца 39 квартир МКД №210;

- от 12.04.2018 №594 по МК 183-209 с требованием передать в собственность Заказчика 21 квартиру в доме 256/1;

- от 23.04.2018 №643 по МК 200 с требованием передать в собственность Продавца 39 квартир МКД №210;

- от 18.08.2018 №1370 по МК 183-235 с требованием передать в собственность Продавца/Заказчика 39 квартир МКД №210, 21 квартиру МКД №256/1 и 27 квартир МКД №214/1.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ в регистрации соответствующих жилых помещений ООО «Горизонт-Е» послужило основанием для обращения администрации в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку предмет спорных контрактов ограничен лишь приобретением истцом за плату товара, который будет создан ответчиком в будущем, рассматриваемые правоотношения с учетом разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», отвечают квалификации как возникшие в силу заключения сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно пункту 1.2 контракта в редакции дополнительных соглашений застройщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 01.09.2017. Право собственности заказчика на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.11-3.1.13 контракта в редакции дополнительных соглашений застройщик обязуется в срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартир к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к заказчику. Застройщик обязуется составить акт приема-передачи жилых помещений (квартир) согласно приложению № 5 к контракту в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности на квартиры заказчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий в себе полное описание квартир, сформированное в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом, включая данные о площади основных и вспомогательных помещений, жилой площади, площади квартир без учета лоджий, балконов и террас, а также данные о техническом оборудовании квартир, являющихся их частью. В ходе приема-передачи квартир заказчику застройщик обязуется подписать акт приема-передачи жилых помещений (квартир), передать заказчику ключи от квартир и все необходимые технические документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сдачи квартир истцу в установленный срок, требование истца об обязании передать квартиры обоснованно.

Исходя из материалов дела, общество, участвуя в электронном аукционе, было осведомлено о порядке передачи квартир, в частности, необходимости наличия градостроительных планов, проектной документации, получения технических условий, последующего оформления перехода права собственности к Администрации.

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком 21 квартиры 05.03.2018 в многоквартирном доме по адресу: п. Серебряный Бор, дом №256/1 и 27 квартир в доме №214/1 – 18.05.2018, в свою очередь документы на 48 квартир ответчик не оформил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства обществом передачи квартир в срок не позднее 01.09.2017.

Администрацией заявлена к взысканию неустойка на основании пункта 6.3 контракта за нарушение обществом обязательства по передаче квартир.

Согласно пункту 6.3. муниципальных контрактов №№ 183-235 в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования (направленные претензии прилагаются).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.4 муниципальных контрактов №№ 183-235 определен порядок и формула начисление пени в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», а именно: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C = CЦБ x ДП, где:

CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

ДП?ДК ? 100%, где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Цена контракта (Ц)

2 996 275,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

2 974 275,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

264 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

603 дн

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 603?264 ? 100%

= 228,41% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб ? ДП

= 0.2325% ? 603

= 1.40198

П = (Ц - В) ? C

= (2 996 275,00 - 2 974 275,00) ? 1.40198

= 30 843,45 р.

Таким образом, пеня на 26.04.2019 составляет 30 843,45 руб. по одному муниципальному контракту из 48. По всем муниципальным контрактам №№ 183-235 пеня составит 30 843,45*48= 1 480 485,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Расчет неустойки истцом произведен по правилам части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 133 380 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0116300037715000200 от 23.12.2015.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта № 0116300037715000200 от 23.12.2015, предусматривающем ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Продавцом в сроки, указанные в пункте 1.2, контракта, Продавец уплачивает Покупателю штраф, в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки за каждое жилое помещение, переселение граждан из которого просрочено.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, последний выставляет к взысканию штраф исходя из следующего расчета:

По муниципальному контракту №0116300037715000200 от 23.12.2015 на приобретение 39 жилых помещений в многоквартирном доме №210: 5000 руб. * 39 (кол-во квартир, не переданных в собственность Покупателя по МК 200) = 195 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательств.

Количество дней просрочки исполнения обязательств с 30.03.2017 по 18.02.2019 составило 581 день. 684*195 000 = 133 380 000 рублей.

Также в соответствии с пунктом 6.6. ниже перечисленных муниципальных контрактов истец просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета ГП «Поселок Серебряный Бор» штраф в сумме 14 382 144 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля за неисполнение обязательств по контрактам:

№

№МК

Дата заключения

Штраф по п. 6.6. МК

(руб.)

Пени по п. 6.4. МК (руб.) из расчета в

0116300037715000183-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000184-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000185-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000186-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000187-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000188-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000189-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000190-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000191-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000192-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000193-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000194-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000195-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000196-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000197-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000198-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000199-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000200-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000201-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000202-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000203-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000204-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000205-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000206-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000207-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000208-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000209-0190965-01

07.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000215-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000216-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000217-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000218-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000219-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000220-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000221-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000222-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000223-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000224-0190965-01

26.12.2016

299 628,00

25 881,90

011630003 7715000225-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000226-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000227-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

011630003 7715000228-

0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000229-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000230-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000231-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000232-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000233-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000234-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

0116300037715000235-0190965-01

27.12.2016

299 628,00

25 881,90

ИТОГО:

14 382 144

1 242 331,20

Согласно частям 5 и 8 статьей 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6 контрактов размер штрафа, предусмотренный пунктом 5.4. контракта составляет 299 628 руб.

Согласно пункту 5.4. контрактов устранение недостатков выявленных в течение гарантийного срока, производится в срок, не более 30 дней с даты письменного уведомления застройщика о выявлении таких недостатков.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании фиксированного штрафа по каждому контракту в размере 299 628 руб. на общую сумму 14 382 144 руб. за нарушение срока устранения выявленных недостатков не может быть взыскан в рамках настоящего дела, ввиду отсутствия связи с предметом иска.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, в частности, ненадлежащего исполнения обязательства передачи квартир, правомерно признал требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Как положения Закона о контрактной системе, так и условия контракта просрочку исполнения ответчиком любых обязательств, предусмотренных контрактом, не относят к основаниям для начисления штрафа, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания штрафа судом первой инстанции отклонены, поскольку верно установлено, что в данном случае имеет место отсутствие передачи квартир истцу в срок, установленный контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что не имеет правового значения ссылка ответчика на то обстоятельство, что нарушение срока передачи квартир произошло ввиду задержки оформления, выдачи документации, некорректности данных технических условий, наличия обременения земельных участков, поскольку контрактом предусмотрена обязанность стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по контракту, не позднее 5 календарных дней сообщить другой стороне в письменной форме любыми средствами связи о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении действия указанных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подготовленный истцом расчет штрафа в сумме 133 380 000 рублей проверен судом, признан правомерным, не противоречащим условиям контракта.

Оснований для снижения финансовых санкций не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность снижения неустойки, штрафа как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не установлено, доказательств в процессе судебного разбирательства не представлено.

Согласно статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5785/11, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.

В соответствии с порядком передачи квартир, установленным в подпункте 3.1.11 - 3.1.12 контрактов, застройщик обязан в срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заказчику. Составить Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) (приложение №3 к контракту) в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности на квартиру заказчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащих полное описание квартиры, сформированное в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом, включая данные о площади основных и вспомогательных помещений, жилой площади, площади квартиры без учета лоджий, балконов, террас, а также данные о техническом оборудовании квартиры, являющихся их частью.

Исходя из согласованных сторонами условий договора в совокупности с положениями приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность общества по передаче квартир администрации не ограничивается лишь фактической передачей имущества в пользование и не может считаться исполненной надлежащим образом в отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на вновь созданную вещь и при необеспечении последним перехода права собственности к покупателю.

На дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции государственная регистрация права собственности на квартиры не произведена, обязательство общества по контрактам не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца в этой части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, соответственно суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 133 380 000 руб. штрафа, 1 480 485,60 руб. пени, а также обязании осуществить действия по регистрации 87 жилых помещений в многоквартирном доме №210, корпусы 1, 2, №214/1, 256/1 в срок не менее, чем месяц со дня принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу стати 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).

Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 05.03.2019 направлено в юридический адрес ответчика. Почтовое отправление получено адресатом (том 6 л.д. 13, 14). При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено вышеуказанное определение суда.

В определении суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, права и обязанности, предлагал представить возражения, доказательства доводов и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что несовершение ответчиком процессуальных действий вызвано действиями самого ответчика. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года по делу № А58-1457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Н.В. Ломако

ФИО1