Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу № А58-1650/09 (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н, Борголова Г.В.),

установил:

ФИО1 (ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к конкурсному управляющему Жилищно - строительного потребительского кооператива (ЖСПК) «Строим вместе» ФИО2 об обязании передать из конкурсной массы в собственность истца две квартиры № 43, 46 общей полезной площадью 59,7 кв.м, рыночной стоимостью 1 530 000 рублей каждая, расположенные в жилом многоквартирном доме № 55, по адресу: г. Якутск, пр-т. Ленина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого постановления в связи с неправильным применением норм материального права: применением не подлежащих применению статей 218, 328, 421, 424, 431, 432, 555, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменением подлежащих применению положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора.

ФИО1 не согласен с выводом суда о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета и с данной судом квалификацией договора как договора мены и применением к нему положений договора купли-продажи.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом об отсутствии государственной регистрации договора, поскольку договором устанавливалось внесение паевого взноса и вступление в жилищно-строительный кооператив, указывает на то, что дом, в котором находятся истребуемые квартиры является объектом незавершенного строительства.

ФИО1 считает необоснованным непринятие во внимание установление в рамках дела № А10-193/2006 факта не расторжения договора.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 12300, 12302), однако своих представителей не направили в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 марта 2010 года 10 часов 20 минут до 12 марта 2010 года 10 часов, о чем сделано публичное извещение на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации г.Якутска от 27.07.1999 № 177-р и от 05.05.2001 № 37-р между истцом (в лице его представителя по доверенности от 01.10.2010 ФИО3) и Жилищно-строительным потребительским кооперативом (ЖСПК) «Просвещение» (правопредшественником ответчика) 10.10.2001 заключен договор обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался передать земельный участок и имеющийся на нем дом под снос и строительство жилого многоквартирного дома, а ЖСПК «Просвещение» обязался снести за свой счет дом, находящийся на участке и передать исходя из нормы жилой площади две двухкомнатные квартиры в срок до IV квартала 2002 года в строящемся доме.

Переданные истцом жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.1998, зарегистрированного в установленном порядке.

Факт изъятия земельного участка и сноса дома сторонами не отрицается.

03.04.2008 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-193/2006 ЖСПК «Строим вместе», признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ЖСПК «Строим вместе» обращался в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, определением от 10.07.2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2009 по делу № М-1182-09 в иске ФИО1 отказано, в связи с не подведомственностью спора.

Реализуя право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статьи 11, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия договора и обязанности ответчика исполнить обязательства по компенсации и передаче квартиры взамен земельного участка и снесенного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд квалифицировал договор от 10.10.2001 как договор мены с элементами договора купли-продажи, руководствовался статьями 199, 431, 432, 433, 425, 554, 558, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из несогласованности сторонами предмета договора, отсутствием регистрации договора в установленном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно - строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР.

Статьей 138 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено право граждан перенести и восстановить на новом месте по их желанию принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик условия, при которых производится перенос домов, строений и устройств, устанавливаются Советом Министров СССР.

При переносе жилых домов, подлежащих сносу возмещение стоимости сносимых домов не производится (статья 139 Жилищного кодекса РСФСР).

Из содержания указанных норм права, действовавших в период подписания договора, следует, что собственникам изымаемых земельных участков и сносимых домов гарантировалось возмещение компенсации за изъятие земельных участков в связи со сносом и строительством.

В соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам следовало включить в предмет судебного исследования вопросы о том, на что в действительности была направлена воля сторон при изъятии земельного участка и сносе жилого дома, был ли соблюден порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств, установленный в силу статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР Советом Министров СССР.

В нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие применению нормы Жилищного кодекса РСФСР применены не были, вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в предмет судебного исследования включены не были, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Выводы апелляционного суда о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации не правомерны, так как сделаны без учета действовавшего в 2001 году жилищного законодательства, правоотношениям сторон дана неправильная квалификация.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене, поскольку принято без применения подлежащих применению норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2009 года по делу № А58-1650/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; применить подлежащие применению нормы материального права; включить в предмет судебного исследования вопросы: о том на что в действительности была направлена воля сторон при заключении договора с учетом требований статей 137, 138 и 139 Жилищного кодекса РСФСР; соблюдения (несоблюдения) предусмотренной жилищным законодательством 2001 года процедуры изъятия земельного участка и сноса дома в связи со строительством; возможности (невозможности) удовлетворения требования истца о передаче квартир в указанном им доме; оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в их обоснование доказательства принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2009 года по делу № А58-1650/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина