Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 по делу №А58-1767/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.03.2021 № 02/16/03/И-2021 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года в размере 2 370 232,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 30,70 руб., обязании принять работы по договору № 20 от 01.12.2019 за декабрь 2020 г. на сумму 4 517 452,24 руб и подписать акт выполненных работ № Т201231-363 от 31.12.2020 (за декабрь 2020 г.), взыскать основной долг в размере 4 517 452,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 29.06.2021 в размере 55 137,66 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 16.03.2021 № 02/16/03/И2021 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 541 232,06 рублей основного долга по договору №20 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 01.12.2019 за период с сентября по ноябрь 2020 года, 349 340,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять работы по договору №20 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 01.12.2019 за декабрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб. и подписании акта выполненных работ №Т201231-363 от 31.12.202.

12.04.2021 от истца поступило заявление от 09.04.2021 №02/09/04/И-2021 об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 7 522 572,76 руб., в том числе основной долг в размере 7 173 232,06 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 16.03.2021 в размере 349 340,70 руб.

20.04.2021 и 28.04.2021 от истца поступило заявление от 20.04.2021 №01/20/04/И-2021 об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 374 572,76 руб., в том числе основной долг в размере 6 025 232,06 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 16.03.2021 в размере 349 340,70 руб.

05.07.2021 от истца поступило ходатайство от 29.06.2021 № 02/29/06/И-2021, в котором истец просит:

- принять отказ от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 10 607 124,66 руб., прекратить производство по делу в данной части;

- взыскать с ответчика 3 294 572,76 руб., в том числе задолженность в сумме основного долга по договору № 20 от 01.12.2019 за ноябрь 2019 г. в размере 2 945 232,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 340,70 руб. за нарушение сроков оплаты работ, выполненных в период сентябрь-ноябрь 2020 года.

06.07.2021 от истца поступило заявление от 29.06.2021 № 02/29/06/И-2021 об изменении предмета иска в части требований об обязании принять работы, подписать акт за декабрь 2020 г., взыскать с ответчика 4 572 589,90 руб., в том числе задолженность в сумме 4 517 452,24 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 137,66 руб.

21.07.2021 от истца поступило заявление от 29.06.2021 № 02/29/06/И-2021 об изменении предмета иска в части требований об обязании принять работы, подписать акт за декабрь 2020 года, в котором просит: обязать ответчика:

- принять работы, выполненные истцом по договору № 20 от 01.12.2019 за декабрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб., в том числе НДС – 752 908,71 руб.;

- подписать акт выполненных работ № Т201231-363 от 31.12.2020 г. (за декабрь 2020 г.);

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 572 589,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 863,00 руб. за рассмотрение дополнительного требования истца.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» взыскана задолженность по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности № 20 от 01.12.2019 за ноябрь 2020 года в размере 2 370 232,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 340,70 руб., задолженность за декабрь 2020 года в размере 4 517 452,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 29.06.2021 в размере 55 137,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 461 руб. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что АО ХК «Якутуголь» было лишено возможности ознакомиться с приложенными к иску документами и обосновать свои возражения, поскольку истец в нарушение нормы части 3 статьи 125 АПК РФ, не направил в адрес ответчика все копии прилагаемых к иску документов.Также суд первой инстанции не принял во внимание довод АО ХК «Якутуголь» о том, что общество не согласно с требованиями истца об обязании принять работы за декабрь 2020г. и подписать акты на сумму 4 517 452,24 руб. Истцом не соблюдены сроки, установленные пунктом 3.4. Договора №20 от 01.12.2019, отведенного Исполнителю на устранение замечаний, выявленных со стороны Заказчика и отраженных в акте проведения проверки контрагента ООО «ГК «Техноспас» от 29.12.2020, составленного с участием представителя истца. Одновременно в рамках, ранее выявленных замечаний по выполнению условий договора со стороны Нерюнгринского филиала ООО ГК «Техноспас», ответчик информировал истца о проведении плановой проверки договорного пожарно-спасательного подразделения ООО «НПСО», в ходе которого выявлены замечания, о чем составлен акт №2 от 18.01.2021 проверки выполнения условий договора №5778 от 29.12.2020г. с Нижневартовское пожарно-спасательное объединение. Исходя из выявленных замечаний следует, что пункт 2.29 договора №20 от 01.12.2020 не выполнялся со стороны филиала ООО ГК Техноспас» на протяжении всего 2020 года и привел к подрыву боеготовности объектового/договорного пожарно-спасательного подразделения по охране объектов АО ХК «Якутуголь», основанием для этого является письмо от начальника Нерюнгринского пожарно-спасательного гарнизона в адрес ООО «НПСО». Основанием для подрыва боеспособности, так же является нарушение пункта 2.2.31 договора, при котором направление заявок в адрес АО ХК «Якутуголь» на проведение поверок сосудов под давлением (композитные баллоны к ДАСВ), со стороны руководства Нерюнгринского филиала ООО ГК «Техноспас» в 2020 году не осуществлялось. Одновременно ответчик уведомлял истца о том, что на основании пункта 15 Приказа МЧС России №3 от 09.01.2013 в пожарно-спасательном подразделении с явочной численностью газодымозащитников в общем количестве - 8 единиц в дежурную смену и штатной численностью газодымозащитников, согласно условий договора - 34 единицы, при распределении аппаратов по групповому принципу требуется 17 ДАСВ, при этом на момент составления акта проверки контрагента в наличии имелось 10 ДАСВ, что не соответствует утверждению со стороны истца об отсутствии нарушения указанного в Акте. Пожарная автоцистерна (Урал 58343 ALT 8-40м государственный номер О 340 В А), неоднократно выезжала .в рамках расписания выездов Нерюнгринского гарнизона пожарной охраны в ноябре и декабре 2020г., как и авто лестница АЛ 50 на базе КАМАЗ, доказательством являются показания системы АСД (Глонас), установленных на всём автотранспорте переданном на период действия договора, при этом заявок на замену дизельного топлива (с летней на зимнюю) со стороны руководства Нерюнгринского филиала ООО ГК «Техноспас» не предоставлялось с начала зимнего периода 2020г., и не соответствует утверждению истца, что в случае постановки в боевой расчет вышеуказанной пожарной автоцистерны, была бы произведена замена дизельного топлива - показания системы АСД (Глонас). Данный факт подтверждает крайне небрежное отношение к основным средствам и ТМЦ АО ХК «Якутуголь» со стороны руководства Нерюнгринского филиала ООО ГК «Техноспас» и невыполнению пункта 2.2.27 условий договора, при котором сложилась критическая ситуация с пожарным автотранспортом АО ХК «Якутуголь» - письмо со стороны ООО НПСО в адрес АО ХК «Якутуголь».По мнению АО ХК «Якутуголь», взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. АО «ХК «Якутуголь» в течение длительного периода находится в тяжелом финансовом положении. Тяжелое материальное положение связано с наличием большой кредиторской задолженности, в том числе просроченной, экономическим кризисом в угледобывающей отрасли, падением цен на угольную продукцию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (далее - Исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 01.12.2019 №20 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению пожарной безопасности на объектах Заказчика, включающие в себя:

- спасение людей и имущества при пожарах (возгораниях);

- тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ;

- организация и осуществление профилактики пожаров;

- участие в разработке, согласование и проверка соответствия фактическому положению планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (планов ликвидации аварии);

- выполнение газоспасательных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора установлено, что стоимость выполнения работ и оказания услуг определяется в соответствии со сметой расходов (Приложение 4 к договору) и составляет 54 209 426,88 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в том числе НДС 20%, что составляет 4 517 452,24 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости работ и услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги за сентябрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб. согласно акту №Т200930-367 от 30.09.2020, за октябрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб., согласно акту №Т201031-362 от 31.10.2020, за ноябрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб., согласно акту №Т201130-056 от 30.11.2020.

Платежными поручениями №2399 от 17.02.2021, №2555 от 20.02.2021, №2619 от 24.02.2021, №2813 от 26.02.2021, №2900 от 26.02.2021, №3383 от 10.03.2021, №3522 от 12.03.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 4 011 124,66 руб.

Сопроводительным письмом от 18.01.2021 №18.01-10 ООО «Группа компаний «Техноспас» направило АО ХК «Якутуголь» акт выполненных работ №Т201231-363 от 31.12.2020 за декабрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб.

18.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 14.01.2021 в сумме 15 534 232,06 руб. за август (частично), сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года. Претензия направлена ответчику почтовой связью 20.01.2021.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с иском от 16.03.2021 №02/16/03/И-2021.

Ответчиком платежными поручениями №4010 от 17.03.2021, №4009 от 17.03.2021, №4355 от 23.03.2021, №4355 от 23.03.2021, №4690 от 29.03.2021, №4793 от 30.03.2021, №5630 от 13.04.2021, №6016 от 15.04.2021, №6490 от 24.04.2021, №6961 от 30.04.2021, №7484 от 12.05.2021, №7485 от 12.05.2021, №8192 от 21.05.2021, №10032 от 21.06.2021, №11363 произведена оплата оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2020 года в полном объеме и за ноябрь 2020 года в размере 2 147 220,18 руб.

С учетом частичной оплаты истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 20 от 01.12.2019 за ноябрь 2020 г. частично в размере 2 370 232,06 руб., за декабрь 2020 года в размере 4 517 452,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просил обязать ответчика принять работы, выполненные истцом по договору № 20 от 01.12.2019 за декабрь 2020 года и подписать акт выполненных работ № Т201231-363 от 31.12.2020 за декабрь 2020.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 01.12.2019 № 20 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными ответчиком актами №Т200930-367 от 30.09.2020, №Т201031-362 от 31.10.2020, №Т201130-056 от 30.11.2020.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждает факт оказания услуг в спорный период, в том числе объемы оказанных услуг, а также принятие ответчиком данных услуг в качестве оказанных надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Платежными поручениями №2399 от 17.02.2021, №2555 от 20.02.2021, №2619 от 24.02.2021, №2813 от 26.02.2021, №2900 от 26.02.2021, №3383 от 10.03.2021, №3522 от 12.03.2021, №4010 от 17.03.2021, №4009 от 17.03.2021, №4355 от 23.03.2021, №4355 от 23.03.2021, №4690 от 29.03.2021, №4793 от 30.03.2021, №5630 от 13.04.2021, №6016 от 15.04.2021, №6490 от 24.04.2021, №6961 от 30.04.2021, №7484 от 12.05.2021, №7485 от 12.05.2021, №8192 от 21.05.2021, №10032 от 21.06.2021, №11363 ответчиком произведена оплата оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2020 года в полном объеме и частично за ноябрь 2020 года в размере 2 147 220,18 руб.

Кроме того, сопроводительным письмом от 18.01.2021 №18.01-10 ООО «Группа компаний «Техноспас» направило в адрес АО ХК «Якутуголь» акт выполненных работ №Т201231-363 от 31.12.2020 за декабрь 2020 года на сумму 4 517 452,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик в течение 10 дней после получения акта выполненных работ обязан рассмотреть его, подписать со своей стороны и направить его экземпляр или свои мотивированные замечания Исполнителю. В случае не направления Заказчиком Исполнителю подписанного акта выполненных работ, либо мотивированных замечаний в установленный срок, работы и услуги по договору считаются принятыми Заказчиком, а так выполненных работ подписанным.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки работ за декабрь 2020 года не представлен.

С учетом отсутствия мотивированного отказа от принятия выполненных истцом работ, акт на сумму 4 517 452,24 руб. за декабрь 2020 года считаются утвержденными заказчиком и подлежащим оплате в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 6887684,30 руб. материалы дела не содержат.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Неподписание ответчиком актов выполненных работ не может быть расценено как факт неоказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере, с учетом произведенных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 340,70 руб. за период с 01.05.2020 по 12.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2020 года с 01.04.2021 по 29.06.2021 в размере 55 137,66 руб.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что оплата за оказанные услуги по договору №20 от 01.12.2019 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года производилась ответчиком с нарушением срока, указанного в пункте 3.2. Договора.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционный суд, проверив правильность произведенного расчета, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов отклоняются апелляционным судом.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 62 т. 1).

Копия договора, счета на оплату, платежные поручения, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика. Акты выполненных работ, претензионное письмо также имеются у ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1. являются:

- спасение людей и имущества при пожарах (возгораниях);

- тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ;

- организация и осуществление профилактики пожаров;

- выполнение газоспасательных работ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся замечаний в акте проверки контрагента от 29.12.2020, по существу не влияют на возможность надлежащего исполнения условий договора, а также материалами дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 по делу
№А58-1767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова