Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Байым» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года по делу № А58-1841/2017 по иску муниципального казенного учреждения «Управление строительного комплекса» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Байым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 992 646, 08 руб.

(суд первой инстанции: судья Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление строительного комплекса»муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Байым» (далее – ответчик, ООО СФ «Байым», общество) о взыскании 992 646, 08 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с решением в полном объеме, считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, по которым исполнение муниципального контракта было невозможно в предусмотренный контрактом срок» по следующим основаниям: - по данному объекту (муниципальный контракт №0316300134415000046-0133964-02) работы были практически завершены и оплачены на общую сумму 17 731 228, 47 руб., но ответчик 02.09.2016 в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт в связи с просрочкой контракта; - задержка строительства школы на 80 мест в с. Арылах Сунтарского улуса произошла по вине ответчика - со стороны заказчика не было дано разрешение на нагрузку свай, что противоречит СП 25.13330.2012

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2015 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0316300134415000046-0133964-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту: Строительство школы на 80 учащихся в с.Усун-Кюель (Арылах) Сунтарского района» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 19 852 921,57 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранность объектов культурного наследия.

В течение всего периода строительства производить своими силами и за свой счет вывоз мусора, очистку дорог и подъездов. Обеспечивать охрану Объекта и строительной площадки и иные мероприятия в соответствии с разработанным планом производства работ.

Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СН, СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала выполнения монтажных работ по объекту исчисляется с даты двустороннего подписания контракта до 30.05.2016.

В силу пункта 4.3 срок действия контракта до 30.12.2016. Указанный срок предоставляется заказчику для проведения окончательных платежей по контракту.

В силу пункта 15.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (пункт 14.1 настоящего контракта), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% цены настоящего контракта согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

24.03.2016 МКУ «Управление строительного комплекса» МР «Сунтрский улус (район)» издан акт временной приостановки работы по устройству свайных фундаментов № 67, из которого следует, что на основании выявленных нарушений предъявлено мастеру ООО «Байым» ФИО1 предъявлено временное приостановление буровых работ до поступления железобетонных свай.

24.03.2016 директору ООО «Байым» выдано предписание № 08 на устранение нарушений при строительстве «Школы на 80 учащихся в с.Усун-Кюель Сунтарского улуса» по 8 пунктам со сроками устранения: по пункту 1 – немедленно, по пункту 2 – 26.03.2016, по пункту 3 – до поступления ж/б на объекте, по пункту 4 – до 10.04.2016, по пунктам 5, 6 и 8 – до 30.03.3016, по пункту 7 – 01.04.2016.

13.06.2016 МКУ «Управление строительного комплекса» составлен акт осмотра объекта, в котором зафиксировано, что отсутствует журнал производства буровых работ, отсутствует общий журнал производства работ, не предоставлен «АКТ геодезической съемки свайного поля», отсутствует нумерация установленных свай, не установлены колпачки температурных свай в количестве 4 шт.

На основании вышеуказанного ООО «Байым» выдано предписание № 12 на устранение нарушений при строительстве от 13.06.2016 со сроком устранения – до 20.06.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.06.2016 № 149, в котором истец сообщает, что по предписанию №08 от 24.03.2016 срок устранения истек, извещение об устранении выявленных нарушений в письменной форме в виде акта не предъявлено, в связи с чем, подрядчику предложено в срок до 20.06.2016 устранить нарушения и предоставить извещение об устранении.

21.06.2016 в адрес ответчика направлено письмо об уплате неустойки в размере 125 917, 17 руб. в соответствии с пунктом 12.2 контракта.

25.07.2016 в адрес ответчика направлено повторное письмо об уплате неустойки в размере 167 889,57 руб. в соответствии с пунктом 12.2 контракта.

Приказом № 121 от 09.08.2016, согласно акту выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 на выполнение работ по объекту выплачена сумма в размере 1 713 417, 25 руб., приказом № 88 от 27.06.2016 согласно акту выполненных работ формы КС- 2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на выполнение работ выплачена сумма в размере 2 524 342, 92 руб., приказом №4 от 01.04.2016 перечислена сумма в размере 3 562 332,39 руб., на основании приказа № 246 от 25.12.2015 согласно формы КС - 2 и КС-3 учреждением обществу оплачена сумма в размере 9 931 135, 91 руб.

Всего учреждением перечислено обществу 17 731 228, 47 руб.

12.08.2016 истец письмом предложил ответчику устранить нарушения, указанные в предписаниях № 08 от 24.03.2016, № 12 от 13.06.2016, кроме того представить следующие исполнительные документации: паспорта завода-изготовителя на железобетонные сваи на 138 шт., акт геодезической разбивки осей фундаментов, исполнительную схему расположения свай с указанием их отклонений в плане и по высоте необходимость срубки голов свай до заданных проектом отметок, сводную ведомость и специальный журнал работ.

22.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий муниципального контракта № 0316300134415000046-0133964-02 от 24.12.2015.

04.04.2017 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 992 646,08 руб. штрафа в соответствии с пунктом 15.2 контракта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 450.1, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, размер которых устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

На основании пункта 3 Правил N 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу пункта 15.2 в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (пункт 14.1 настоящего контракта), подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% цены настоящего контракта согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

С учетом того, что 22.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.12.2015 в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков графика выполняемых работ (т. 1, л.д. 130-131), 22.08.2016 данное решение опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и вступило в законную силу в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком своих обязательств по исполнению муниципального контракта от 09.12.2015, а именно: работы по строительству в срок до 30.05.2016 не выполнены (пункт 4.1 контракта), не были предоставлены документы, подтверждающие квалификацию работников, принимающих участие в производстве работ и договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков (пункт 3.1.2 контракта), работы велись с многочисленными нарушениями, о чем выданы соответствующие предписания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 15.2 муниципального контракта от 09.12.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ в связи с непредоставлением разрешения на загрузку свай, что противоречит СП 25.13330 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во – первых, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что отсутствие данного разрешения повлияло на возможность выполнения работ в предусмотренный контрактом срок, во – вторых, ответчик не представил в материалы дела доказательства направления уведомления заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, установленный контрактом, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту (пункты 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций не усматривает нарушения заказчиком норм материального права при расторжении муниципального контракта от 09.12.2015, поскольку возможность расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 14.4 муниципального контракта от 09.12.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года по делу № А58-1841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин