Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу №А58-1889/2021 по иску открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее – ответчик, учреждение) с требованием о признании права собственности на плав краны Т-103, Т-188.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагая об обоснованности иска.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2013 по делу А58-1620/2011 ОАО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 06.09.2019 ФИО1 освобожден от исполнения свои обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Саха от 02.10.2019 по делу А58- 1620/2011 конкурсным управляющим ОАО «Янское речное пароходство» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2017 по делу №А58-6699/2016 заявление открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта владения и пользования плавучими кранами Т - 103 (№проекта Р99, регистровый № 172488), а также Т - 188, (№ проекта 81040, регистровый № 172690) как своим собственным, оставлено судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Янское речное пароходство» образовано в результате приватизации предприятий и подразделений Ленского бассейна в соответствии с распоряжением Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.07.1993 № 1146-р.

Согласно Распоряжению Фонда управления государственным имуществом при Правительстве РС (Я) № 653 от 18.06.1994 со ссылкой на пункт 5.3 Государственной программыразгосударствления и приватизации предприятий в Республике Саха (Якутия) на 1993 год, истец является правопреемником Нижнеянского речного порта.

В обоснование иска истец указал, что факт нахождения имущества по юридическому адресу ОАО "Янское речное пароходство", факт владения, начиная с ввода в эксплуатацию, а также содержание имущества с годном техническом состоянии подтверждается актами Российского речного регистра и инвентарными карточками учета основных средств "Нижнеянского речного порта". Переход имущества по основаниям правопреемства осуществлен в период, когда обязательная государственная регистрация судов не требовалась. У конкурсного управляющего отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на суда по причине отсутствия документов, соответствующих пункту 17 Правил государственной регистрации. Истец утверждает, что спорное имущество принадлежит обществу как правопреемнику государственного предприятия Янского речного пароходства, поскольку имущество было включено в план приватизации предприятия.

В материалы дела представлено: письмо Федерального государственного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 07.05.2020 №18/05-098-2245, письмо Ленского филиала Российского Речного Регистра от 11.12.2019 №ЛФ-28.1-0944, свидетельство о годности к плаванию Т-103 (регистрационный №172488), акты ежегодного освидетельствования судна Т-188, свидетельство о годности к плаванию Т-103 (регистрационный №172690), свидетельство о классификации судна Т-188, Т-103, акты ежегодного освидетельствования судна Т-188, распоряжение Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 24.11.1992 №149, план приватизации, распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) Фонд управления государственным имуществом от 18.06.1994 №653, акт оценки стоимости средств по состоянию на 01.07.1992.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 223, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 18, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положениями Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 года N 144, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, отказал в удовлетворении требования, исходя в том числе из недоказанности истцом оснований перехода права в порядке правопреемства, а также отсутствии документов правопредшественника о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По делу установлено, что из распоряжения Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 24.11.1992 №149, из плана приватизации, из распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) Фонд управления государственным имуществом от 18.06.1994 №653, из акта оценки стоимости средств по состоянию на 01.07.1992 не следует, что Нижнеянский речной порт передал правопреемнику ОАО "Янское речное пароходство" плав краны Т-103, Т-188, либо Нижнеянский речной порт приобрел спорное имущество.

Апелляционный суд отмечает, что в Государственном судовом реестре РФ по Ленскому бассейну не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорое имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований перехода права в порядке правопреемства, а также отсутствии доказательств приобретения правопредшественником права собственности на спорное имущество и как следствие – об обоснованности выводов об отказе в иске.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу №А58-1889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов