Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года по делу № А58-1948/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Л.Э.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Саха (Якутия)» № 1400/13-02-8287 от 22.02.2013 «Об исправлении технической ошибки» в части исключения ошибочно внесенных сведений о земельном участке 14:14:020022:7 как «архивном» и присвоении данному земельному участку статуса «ранее учтенный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКМ-Холдинг» (далее - ООО «АКМ-Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Ситония» (далее - ООО «Ситония»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года решение суда от 06 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: складские объекты, общей площадью 49 907 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, микрорайон «Геолог», кадастровый номер: 14:14:020022:1.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 09.09.2010 серия 14-АА № 676942, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 сделана запись регистрации № 14-14-01/053/2010-570.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 внесен в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке на кадастровый учет от 03.02.2003.

На земельном участке с кадастровым номером 14:14:020022:1 находится нефтебаза Витимского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (объект незавершенного строительства), назначение - нежилое, площадь застройки 16859 кв. м, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 граничит в свою очередь с земельным участком с кадастровым номером 14:14:020022:7, на котором также размещена нефтебаза.

27.10.2004 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 в соответствии с постановлением администрации Муниципального образования «Ленский район» № 07-03-000731/4 был передан в аренду для размещения нефтебазы ОАО «Ленанефтегаз».

В период с 2009 по 2014 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 являлся предметом аренды, по договорам, заключаемым АМО «Ленский район» с ООО «Плутон» (13.08.2009), ООО «Логос» (16.09.2009 № 394), ООО «АКМ-Холдинг». Между ООО «АКМ-Холдинг» и АМО «Ленский район» заключен договор № 469 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, общей площадью 148 054 кв. м.

Регистрация права собственности ООО «АКМ-Холдинг» произведена 12.08.2014 (запись регистрации № 14-14-05/035/2014-273).

01.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 ООО «АКМ-Холдинг» продан по договору купли-продажи ООО «Ситония».

Предметом судебной проверки по настоящему делу по заявлению Учреждения являлось решение от № 1400/13-02-8287 от 22.02.2013 «Об исправлении технической ошибки», касающееся вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7. По мнению заявителя, названное решение затрагивает его права как владельца земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:1, так как Учреждение не имеет возможности реализовать свои права владения и пользования участком ввиду отсутствия прохода, проезда к нему.

Отказывая обществу в удовлетворении вышеуказанного требования, суды исходили из следующего.

Учреждение, оспаривая законность решения № 1400/13-02-8287 от 22.02.2013 «Об исправлении технической ошибки» со ссылкой на пункт 1 части 1, части 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), просило суд учесть следующие обстоятельства.

09.09.2009 Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) на основании заявления ОАО «Ленанефтегаз» снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 в связи с изменением границ земельного участка. Земельному участку присвоен статус «архивный».

Учреждение полагает, что с 09.09.2009 земельный участок перестал существовать на том основании, что изменилось описание (местонахождение) его границ; изменилась его площадь, правообладатель земельного участка (ОАО «Ленанефтегаз») обратился с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, решение о снятии участка с кадастрового учета было принято.

22.02.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия) принято решение №1400-13/02-8287 «Об исправлении технической ошибки», которым на основании рассмотрения протокола совещания рабочей группы Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия) по гармонизации данных ЕГРП и ГКН от 05.02.2013, письма № 16-9.1@00981-13 от 14.02.2013 решено исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях, а именно изменен статус земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:0007 с «архивного» на «ранее учтенный».

В обоснование принятого акта ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» указывало на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 на момент принятия решения о снятии был учтенным в ГКН, то есть не носил временный характер, а также согласно Постановлению МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 07.02.2008 № 07-03-000093/8 находился в аренде ОАО «Ленанефтегаз»; филиалом было принято решение от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», в результате которого статус земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 был переведен с «архивного» на «ранее учтенный», то есть участок был восстановлен в тех же границах, в которых существовал до снятия.

В этой связи суды признали, что данный земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 восстановлен в государственном кадастровом учете в прежней площади в размере 148 054 кв. м и в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 14:14:020022:1, 14:14:020022:7.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 было зарегистрировано право собственности ООО «АКМ-Холдинг» (выкуплен ООО «Ситония»), то суды признали, что заявленное требование направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности на этот земельный участок.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по смыслу пункта 53 постановления № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)).

При таких условиях суды верно посчитали, что в рамках настоящего дела об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен гражданско-правовой спор, возникший в связи с оспариванием правомерности кадастрового учёта смежного земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7.

Оценив права, которые, по мнению Учреждения, были нарушены, суды со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также признали, что в рамках настоящего дела они не могут быть восстановлены.

Так, Учреждение указывало на то, что восстановление в государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 в размере 148 054 кв. м влечет нарушение прав и законных интересов Учреждения как смежного землепользователя, а также владельца недвижимого имущества, необоснованно включенного в границы этого земельного участка; нефтебаза Учреждения, как опасный производственный объект, не имеет примыкающих дорог общего пользования в связи с нарушением закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 (в состав земельного участка включена дорога общего пользования); в состав земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 также были включены принадлежащие заявителю - незавершенный строительством линейный объект - опоры ЛЭП и бытовые строения (сторожки) с инвентарными номерами 000000003882, 000000000039.

Кроме того, из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре, следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка техническая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

При таких условиях являются правильными выводы судов о том, что Учреждением избран ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов и удовлетворение требования само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными; это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, полагающего, что им избран надлежащий способ защиты, земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 (в связи с изменением границ и площади) перестал быть объектом недвижимости и поэтому в рамках данного дела не мог быть рассмотрен вопрос о праве собственности на него.

Между тем на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 (площадь 148 054 кв.км.) зарегистрировано право собственности ООО «АКМ-Холдинг» (затем он был продан ООО «Ситония»), то есть земельный участок находится в гражданском обороте как объект недвижимости.

Не могут быть учтены ссылки на то, что суды не дали оценку законности решения об исправлении технической ошибки.

Данный вопрос относится к существу гражданско-правового спора и не мог быть разрешен в рамках настоящего дела как направленный на оспаривание правомерности кадастрового учёта смежного земельного участка.

Другие доводы кассационной жалобы также касаются вопросов, разрешение которых должно производиться в гражданско-правовом порядке по иску Учреждения, право на заявление которого не утрачено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года по делу № А58-1948/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина