Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года по делу №А58-2141/2023 по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды,

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

20.03.2023 по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества 32100 руб. задолженности по договору аренды парковочного места № ПМ-2020-14 от 17.11.2020 за декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года (аренда парковочного места по адресу: <...>, цех-гараж для временной стоянки транспортного средства), 18041,40 руб. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023, 1003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 51144,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 указанный судебный приказ отменен.

17.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о повороте исполнения судебного приказа от 20.03.2023. В обоснование доводов заявления предприниматель указал на отмену судебного приказа.

Определением от 13.12.2023 суд заявление предпринимателя удовлетворил, определив произвести поворот исполнения судебного приказа.

Взыскатель АО «Теплоэнергия», не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать. Указывает, что на момент рассмотрения заявления должника – 13.12.2023, арбитражным судом уже было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления к тому же должнику и по тому же предмету и основанию, делу присвоен номер №А58-9627/2023, исковое заявление принято к производству 09.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 20.03.2023 вынесен судебный приказ на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя – Акционерного общества "Теплоэнергия" 51 144,40 руб., в том числе: 32 100 руб. основного долга за декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. за аренду парковочного места по адресу: <...>, цех-гараж для временной стоянки транспортного средства, 18 041,40 руб. неустойки в соответствии с п.6.2 договора от 17.11.2020 № ПМ2020-14 за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023, 1 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 судебный приказ от 20.03.2023 отменен.

17.10.2023 поступило заявление должника о повороте исполнения судебного приказа от 20.03.2023, возврате денежных средств в размере 51 144,40 руб.

Определением от 13.12.2023 арбитражный суд первой инстанции заявление должника удовлетворил, определил: произвести поворот исполнения судебного приказа от 20.03.2023 и взыскать с акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 51144,40 руб. Суд указал, что приказ был исполнен платежным поручением № 23143 от 03.05.2023 АО «Альфа-Банк» на сумму 51144,40 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы части 1 статьи 325 Кодекса в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 судебный приказ от 20.03.2023 отменен.

20.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о повороте исполнения судебного приказа от 20.03.2023, которое судом удовлетворено.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

К числу условий поворота судебного акта относится не только отмена исполненного судебного акта, но и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

На момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с него 32100 руб. задолженности по договору аренды парковочного места № ПМ-2020-14 от 17.11.2020 за декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года (аренда парковочного места по адресу: <...>, цех-гараж для временной стоянки транспортного средства), 18041,40 руб. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) уже находилось дело №А58-9627/2023 по иску общества к предпринимателю с аналогичными требованиями, что следует из определения о принятии искового заявления от 09.11.2023 (Картотека арбитражных дел).

Суду первой инстанции было известно о подаче истцом искового заявления с аналогичными требованиями, о чем в судебном заседании 02.11.2023 сообщил представитель взыскателя, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа – 13.12.2023 исковое заявление судом было принято к производству – 09.11.2023 (судебное дело №А58-9627/2023), в связи с чем, правовые основания для поворота исполнения судебного приказа отсутствовали.

Сведения о том, что такие основания имеются в настоящий момент, принимая во внимание передачу дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, сторонами не представлены.

Учитывая положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что новый судебный акт по спорным требованиям не принят, разрешение вопроса о возвращении всего того, что было взыскано с должника в пользу истца по отмененному судебному приказу, является преждевременным.

Вынесенное судом первой инстанции определение о повороте исполнения судебного приказа от 13.12.2023 по настоящему делу противоречит разъяснению, изложенному в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В повороте исполнения должнику следовало отказать.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права с отказом в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения решения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года по делу №А58-2141/2023 - отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 20 марта 2023 года по делу №А58-2141/2023 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Филиппова