Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года по делу №А58-2375/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435236701, ОГРН 1111435000160) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств, и установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 27576 руб. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14 июня 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку страховое возмещение истцу перечислено после получения необходимых реквизитов - 19.01.2018. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика обязательств по выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0398743986). Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по спорному договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения согласно акту о страховом случае от 30.01.2018 (п/п №72 от 31.01.2018 на сумму 38300 руб.) по заявлению истца от 25.10.2017. Претензией от 26.02.2018 истец, указав на просрочку осуществления страховой выплаты, рассчитал размер неустойки и потребовал с ответчика ее выплатить. Письмом от 19.03.2018 ответчик отказал в удовлетворении названной претензии.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 333, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает его неверным, поскольку ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления истца, т.е. с 26.10.2017 по 15.11.2017, соответственно просрочка (с 16.11.2017) составила 77 дней, место указанных истцом 72 дней.

Между тем, истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований, суд же не может по собственной инициативе увеличивать размер исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования не превышают сумму, которую истец может требовать, апелляционный суд полагает требования обоснованными, ошибка суда первой инстанции в расчете неустойки не привела к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку запрошенные ответчиком (письмо от 08.11.2017) документы истцом были представлены с заявлением о страховом возмещении от 25.10.2017 (л.д. 26, т. 1). Повторно запрошенные документы ответчиком были получены 20.11.2017, в то время как страховое возмещение истцу выплачено после получения досудебной претензии от 17.01.2018. Основания для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, доказательства явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года по делу №А58-2375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.