Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года по делу № А58-2444/08 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Институту мерзлотоведения им ФИО1 СО РАН о признании договора без номера от 30.01.2007 на оказание услуг по транспортировке холодной воды недействительной, ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ГУП «Водоканал» просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в другом составе суда.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - статей 168, 170, 210, 572, 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, арбитражный суд первой инстанции не применил нормы материального права, которые должны были быть применены к данным правоотношениям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 5 марта 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 30 января 2007 года на оказание услуг по транспортировке холодной воды, в соответствии с которым Заказчик (истец по настоящему делу) поручает, а Исполнитель (ответчик по настоящему делу) принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию сетей, насосного оборудования (повысительные насосы по холодной воде) и транспортировке холодной воды от Заказчика до границы раздела балансовой принадлежности с Абонентом Заказчика на период с 1 января по 31 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик возмещает Исполнителю затраты на услуги по транспортировке холодной воды в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Исполнитель представляет Заказчику расшифровку по статьям затрат на услуги по транспортировке холодной воды.

В пункте 3.1 договора предусмотрен порядок расчетов по договору.

В связи с тем, что предметом договора является техническое обслуживание сетей, насосного оборудования (повысительные насосы по холодной воде) и транспортировка холодной воды, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 30 января 2007 года является смешанным, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанная сделка соответствует требованиям закона и иных правовых актов и является действительной.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный договор является притворной сделкой является необоснованным, поскольку он не совершен с целью прикрыть какую-либо другую сделку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года по делу №А58-2444/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

А.И. Рудых