Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Саха (Якутия) по государственному регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года по делу № А58-2700/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргысторг» (ОГРН 1091415000940, ИНН 1430009818; место нахождения: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, 1) к Управлению Республики Саха (Якутия) по государственному регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1151447010318, ИНН 1435300675; место нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, д. 13, офис 437) о признании недействительным приказа от 18 января 2018 года № П/02-8 «Об отказе в переоформлении лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Аргысторг», о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13 марта 2018 года № 369-02, в переоформлении лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Аргысторг» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с вводом новых обособленных подразделений (торговых объектов), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

(суд первой инстанции:ЭверстоваР.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргысторг» (далее –ООО «Аргысторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Республики Саха (Якутия) по государственному регулированию алкогольного рынка (далее – Управление госалкогольконтроля, лицензирующий орган):

- о признании недействительным приказа от 18 января 2018 года № П/02-8 «Об отказе в переоформлении лицензии ООО «Аргысторг»»;

- о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13 марта 2018 года № 369-02, в переоформлении лицензии ООО «Аргысторг» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с вводом новых обособленных подразделений (торговых объектов), расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Ярославского, д. 56 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, пом. 2;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года заявленные Обществом требования удовлетворены: приказ Управления госалкогольконтроля от 18 января 2018 года № П/О2-8 об отказе в переоформлении лицензии ООО «Аргысторг» признан недействительным, а выраженное в письме от 13 марта 2018 года № 369-02 решение об отказе в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с вводом новых обособленных подразделений (торговых объектов), расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Ярославского, д. 56 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, пом. 2, признано незаконным. Одновременно суд первой инстанции обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аргысторг». Кроме того, с Управления госалкогольконтроля в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицензирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению лицензирующего органа, его действия не могут быть признаны незаконными, поскольку он был обязан руководствоваться муниципальным нормативно-правовым актом, который действовал на момент проведения внеплановой проверки и был отменен только после ее окончания. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, фактически торговые объекты ООО «Аргысторг», в которых последнее намеривалось осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (находящиеся по адресам:Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 1 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12), не соответствовали требованиям законодательства на момент проведения проверки и не соответствуют таким требованиям в настоящее время.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аргысторг» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения (в том числе и в части выбранного судом первой инстанции способа устранения лицензирующим органом нарушенных прав и законных интересов Общества).

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе,телефонограммой от 8 октября 2018 года, отчетом об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 6 октября 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Аргысторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1091415000940.

18 февраля 2011 года Обществу была выдана лицензия № 14РПА0000093 (номер бланка 14 РП № 001354) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Софронова С.Ф., д. 55. Срок действия лицензии – до 28 января 2020 года (т. 1, л.д. 67-68).

21 декабря 2017 года ООО «Аргысторг» обратилось в Управление госалкогольконтроля с заявлением от 21 декабря 2017 года № 3 о переоформлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений (ввод новых обособленных подразделений) (т. 1, л.д. 131).

На основании приказа Управления госалкогольконтроля от 25 декабря 2017 года № П/02-564 в отношении Общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что торговые объекты ООО «Аргысторг», расположенные по адресам: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Ярославского, д. 56 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, пом. 2, не соответствуют лицензионным требованиям, установленнымФедеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку находятся на прилегающей территории объектов и организаций, на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 18 января 2018 года № ВП-7 (т. 1, л.д. 56-58).

Приказом от 18 января 2018 года № П/02-8 (т. 1, л.д. 19) Управление госалкогольконтроля отказало Обществу в переоформлении лицензии от 18 февраля 2011 года № 14РПА0000093 в связи с нахождением обособленных подразделений ООО «Аргысторг», расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Ярославского, д. 56 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, пом. 2, на территории, прилегающей к детской и медицинской организациям соответственно.

Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 15 февраля 2018 года об отмене приказа от 18 января 2018 года № П/02-8 об отказе в переоформлении лицензии ООО «Аргысторг».

Однако письмом от 13 марта 2018 года № 369-02 (т. 1, л.д. 21-23) Управление госалкогольконтроля отказало в отмене приказа от 18 января 2018 года № П/02-8.

Не согласившись с приказом от 18 января 2018 года № П/02-8 и отказом, выраженным в письме от 13 марта 2018 года № 369-02, ООО «Аргысторг» оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Порядок выдачи и переоформления лицензий, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции, регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 12 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.6.4 Административного регламента предоставления Управлением Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом Управления госалкогольконтроля от 03.02.2016 № П/ОД-63 (далее – Административный регламент), при изменении указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений, а именно включения в лицензию нового обособленного подразделения, к заявлению о переоформлении лицензии (в связи с включением в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции нового обособленного подразделения) прилагаются ранее выданная лицензия, копия документа об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) Управление госалкогольконтроля получает по межведомственному запросу в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается КПП обособленного подразделения, его почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (описание объекта права (недвижимости), кадастровый номер).

Форма заявления приведена в приложении № 6 к Административному регламенту.

В силу пункта 3.3 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пункта 2.7 Административного регламента требовать от заявителя представления иных документов не допускается.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения (переоформления) лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Основанием для проведения проверки лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ). Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, пункт 3.7.4 Административного регламента).

Сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче (пункт 16 статьи 19).

В свою очередь, согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в переоформлении принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче (переоформлении) лицензии установлен в пункте 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Одним из таких оснований согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 4 июля 2016 года) является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территориях, прилегающих:

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних;

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления одновременно с официальным опубликованием муниципального правового акта об определении границ прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, информируют о нем расположенные на их территориях организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу вина (игристого вина), при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила № 1425).

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил № 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил № 1425).

На основании пункта 5 Правил № 1425 дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

При этом согласно пункту 6 Правил № 1425 максимальное значение расстояния от детских организаций и объектов спорта до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее одного месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 9 Правил № 1425).

Как уже отмечалось выше, приказом от 18 января 2018 года № П/02-8 Управление госалкогольконтроля отказало Обществу в переоформлении лицензии от 18 февраля 2011 года № 14РПА0000093 по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, в связи с несоответствием Общества лицензионным требованиям, а именно нахождением обособленных подразделений ООО «Аргысторг», расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Ярославского, д. 56 и Республика Саха (Якутия), улус Чурапчинский, с. Чурапча, ул. Карла Маркса, д. 12, пом. 2, на территории, прилегающей к детской и медицинской организациям соответственно (детский сад «Кэскил» и Чурапчинская центральная больница).

При этом из пункта 3 акта внеплановой проверки от 18 января 2018 года № ВП-7 (т. 1, л.д. 56-58) следует, что правовым основанием для подобного вывода послужило решение Наслежного Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский наслег» от 4 августа 2016 года № 191 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – Решение № 191, т. 1, л.д. 43-49).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2017 года прокурором Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в Наслежный Совет депутатов муниципального образования «Чурапчинский наслег» был внесен протест № 139-ш-30-2017, в котором было указано на противоречие Решения № 191 действующему федеральному законодательству (т. 1, л.д. 52-54).

В частности, в протесте прокурора обращается внимание на противоречие Решения № 191 требованиям пункта 8 Правил № 1425, а также на отсутствие в схеме четкого изображения организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании (пункт 2).

На основании протеста прокурора решением Наслежного Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский наслег» от 9 февраля 2018 года № 205 Решение № 191 отменено полностью (т. 1, л.д. 55).

Таким образом, орган местного самоуправления согласился с выводами прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) о несоответствии Решения № 191 статье 16 Закона № 171-ФЗ и Правилам № 1425, приведенными в протесте от 19 декабря 2017 года № 139-ш-30-2017.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации является обязательной только для судов, но не для государственных органов исполнительной власти, является несостоятельным в правовом отношении, поскольку Верховным Судом Российской Федерации дано толкование нормы действующего законодательства, а именно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание Управления госалкогольрегулирования на положения части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, в силу которых суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 37-П, в котором, среди прочего, указано, что положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, авторитет которого не может быть поставлен под сомнение должностными лицами Управления госалкогольконтроля, положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела и оценке законности приказа Управления госалкогольконтроля от 18 января 2018 года № П/02-8 противоречащее действующему федеральному законодательству Решение № 191 не может приниматься во внимание вне зависимости от того, что на момент принятия названного приказа оно еще не было отменено.

В свою очередь, поскольку выводы лицензирующего органа о несоответствии Общества требованиям статьи 16 Закона № 171-ФЗ, приведенные в приказе от 18 января 2018 года № П/02-8, акте внеплановой проверки от 18 января 2018 года № ВП-7 и письме от 13 марта 2018 года № 369-02 (об отказе в отмене приказа от 18 января 2018 года № П/02-8), основаны исключительно на положениях противоречащего федеральному законодательству Решения № 191, то они не могут быть признаны законными.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что 13 марта 2018 года (когда руководителем Управления госалкогольконтроля Лыткиным М.И. было подписано письмо № 369-02), лицензирующему органу было достоверно известно о том, что Решение № 191 было отменено по протесту прокурора, то есть в связи с его несоответствием требованиям федерального законодательства (в частности, отсутствием в схеме четкого изображения организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции), однако, несмотря на данное обстоятельство, Управление госалкогольконтроля в указанном письме настаивает на законности отказа в переоформлении лицензии.

Более того, заявляя о законности своего отказа в переоформлении лицензии Общества, основанного на Решении № 191 и утвержденных им схемах, в которых отсутствует четкое изображение организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, Управление госалкогольконтроля явно игнорирует постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 года по делу № А58-972/2017 (с аналогичными фактическими обстоятельствами), которыми также был признан незаконным приказ этого же лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии (иной организации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на письмо Администрации муниципального образования «Чурапчинский район» от 15 января 2018 года, в котором содержится информация о расстоянии между заявленными Обществом обособленными подразделениями, детским садом и медицинской организацией (т. 1, л.д. 60-61), также не может быть признана обоснованной, поскольку содержащийся в данном документе вывод о расположении торговых объектов на прилегающей территории, на которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции, основан исключительно на противоречащем федеральному законодательству Решении № 191.

Апеллирование Управления госалкогольконтроля к тому, что согласно решению Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» от 15 февраля 2018 года № 307 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Чурапчинский наслег» (далее – Решение № 307), т. 1, л.д. 94-115) и письму Администрации муниципального образования «Чурапчинский район (улус)» от 10 июля 2018 года № 8, заявленные Обществом обособленные подразделения не соответствуют лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 16 Закона № 171-ФЗ, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный муниципальный правовой акт не служил основанием для принятия оспариваемых приказа от 18 января 2018 года и решения от 13 марта 2018 года.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют результаты общественных обсуждений, только с учетом которых согласно пункту 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) могло быть принято Решение № 307 (в тексте данного решения ссылок на проведение общественных обсуждений не имеется), в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод о правомерности рассматриваемого довода заявителя апелляционной жалобы.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года по делу № А58-2700/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года по делу № А58-2700/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.Г. Ячменёв

Судьи: Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко