Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-3077/2013 по иску открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677009, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Якутск) о взыскании 237 561, 68 руб.

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго»обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальномупредпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, должник) о взыскании 237 561, 68 руб.задолженности по договору на оказание услуг по техническому присоединению кэлектрической сети объекта кафе «Авантаж» от 21.01.2011 № 102/2-11, в том числесумма основного долга в размере 215 965, 17 руб., проценты в сумме 21 596, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2013 по делу№ А58-3077/2013 исковые требования удовлетворены.

20.01.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО АК «Якутскэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2014 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 09.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004039598, который в последующем был отозван судом первой инстанции.

31.03.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2017 в связи с переименованием произведена замена открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» на публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго», взыскатель); заявление ПАО «Якутскэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 09.08.2013 серии АС №004039598 по делу №А58-3077/2013, следующего содержания: «взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677009, <...>) 237 561 рубль 68 копеек основного долга, 7 751 рубль 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как утверждает заявитель жалобы, акт об утрате исполнительного листа от 18.04.2016 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ не подтверждает факт реальной утраты заявителем указанного выше исполнительного листа. Также считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался. Полагает, что в данном случае об утрате исполнительного листа взыскатель узнал не позднее 20 января 2015 года, когда обратился в суд с первым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Так как взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, месячный срок обращения с заявлением в суд взыскателем пропущен. Кроме того, взыскание по ничтожному исполнительному документу не может считаться надлежащим исполнением исполнительного документа.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о выдачи исполнительного листа, взыскатель указал, что должником погашена сумма основного долга в размере 20 546, 28 руб.

В связи с отсутствием в дальнейшем оплаты долга, ПАО «Якутскэнерго» было намерено направить в службу судебных приставов исполнительны лист, однако оригинал исполнительного листа в материалах дела отсутствовал, в связи с чем на основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа доказан представленными в материалы дела доказательствами, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не установлено.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, в связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (Определение от 06.10.2015 № 2317-О).

Довод заявителя жалобы о пропуске взыскателем процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции в ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Как указано выше решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2013 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 237 561, 68 руб. основного долга, 7 751, 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 09.07.2013 выдан исполнительный лист АС № 004039598.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2015 исполнительный лист серии № 000063937, выданный ошибочно в качестве дубликата исполнительного листа серии АС № 004039598, признан ничтожным, отозван судом

Исполнительный лист серии № 000063937 возвращен суду 20.07.2015 (л.д. 93, т. 1).

Исполнительное производство № 39150/15/14016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № 000063937 окончено, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2015 следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20 546, 28 руб.

Частичная оплата долга в сумме 20 546, 28 руб. подтверждается платежными поручениями № 815832 от 30.09.2015 и № 457516 от 18.02.2016.

Как следует из ответа службы судебных приставов, исполнительный лист серии АС № 004039598 на исполнение не поступал.

Из акта об утрате исполнительного листа от 26.06.2017, составленного истцом следует, что в результате проверки установлено, что должник ФИО1 осуществила оплату задолженности частично на сумму 20 546, 28 руб., должник направленный подлинный исполнительный лист не возвратил.

В данном случае решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2013 вступило в законную силу 09.08.2013, трехлетний срок для предъявления первоначально выданного исполнительного листа АС № 004039598 истекает 09.08.2016.

Должник 30.09.2015 и 18.02.2016 частично погасил задолженность платежными поручениями № 815832 и № 457516 соответственно.

Таким образом, принимая во внимание произведенные 30.09.2015 и 18.02.2016 должником платежи в оплату задолженности, в данном случае следует расценивать их как частичное исполнение должником исполнительного документа, что в силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению. То обстоятельство, что платежи произведены должником в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии № 000063937, выданного ошибочно в качестве дубликата исполнительного листа серии АС № 004039598, а впоследствии признаны судом ничтожным, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку в данном случае исполнительные действия производились, долг частично оплачен, заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут. При наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не считается истекшим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2013 по делу№ А58-3077/2013 в настоящий момент не исполнено в полном объеме, обратного в материалы дела не представлено, в том числе и доказательств нахождения исполнительного листа на исполнении судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу № А58-3077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин