Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу №А58-3351/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677009, <...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (далее – общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 17 989 800 руб. прибыли.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что деятельность ответчика за 2016 года без средств местного бюджеты была бы убыточной. Истец сослался на то, что полученная обществом субсидия направлена на возмещение части затрат, конечный финансовый результат показывает прибыль, потому у общества возникла обязанность по перечислению в доход бюджета заявленной части прибыли.

Ответчик не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, общество является правопреемником прав и обязательств преобразованного муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» Городского Округа «Город Якутск» согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 21.05.2018 №822-р «Об условиях приватизации унитарного предприятия «Агентства по развитию территорий» городского округа «Город Якутск». По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц создание общества путем реорганизации зарегистрировано 12.10.2018, муниципальное образование городской округ «Город Якутск» является его единственным участником, Департамент является уполномоченным органом, осуществляющим права участника общества.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 №РЯГД-8-6, Департамент организует своевременное поступление неналоговых доходов в бюджет городского округа (пункт 2.1.14).

Согласно данным бухгалтерского баланса МУП «Агентства по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» по состоянию на 31.12.2016 предприятие имело в 2016 году прибыль в размере 179 898 000 руб.

Постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 25.03.2003 №4-3 утверждено Положение о перечислении в местный бюджет города Якутска части прибыли муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей».

В пункте 2.1 Положения о перечислении в местный бюджет города Якутска части прибыли муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 25.03.2003 №4-3 (далее – Положение), установлено, что 10% от прибыли муниципальных предприятий по результатам деятельности за год, остающиеся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, ежегодно подлежат перечислению в местный бюджет города Якутска.

Полагая, что в нарушение положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответчик не перечислил в бюджет часть чистой прибыли в размере 17 989 000 руб., истец обратилось в суд за их взысканием.

Принимая решение, суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 125, пункта 2 статьи 215, пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у предприятия (правопредшественника общества) прибыли, подлежащей перечислению в муниципальный бюджет.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В пункте 1.2 Положения прибылью муниципального унитарного предприятия признаются полученные доходы в результате финансово-хозяйственной деятельности, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 Положения следует, что собственник имущества муниципального унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли предприятия по результатам деятельности за год, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, которая ежегодно до 25 апреля подлежит перечислению в местный бюджет города Якутска.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации). Статья 250 указанного Кодекса не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, включая отчет о финансовых результатах МУП «Агентства по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» за 12 месяцев 2016 года, суд правильно установил, что чистая прибыль за 2016 год у предприятия образовалась за счет включения в строку 2340 «Прочие доходы» сумм прочих доходов предприятия в размере 460 149 000 руб. в том числе за счет средств финансового оздоровления в размере 279 625 000 руб., полученных по соглашениям о предоставлении из бюджета городского округа «Город Якутск» субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг при решении вопросов местного значения городского округа «Город Якутск» от 18.03.2016 №1, от 15.04.2016, от 29.04.2016, от 25.05.2016, от 03.06.2016, от 19.07.2016, от 23.08.2016, от 06.09.2016 от 22.09.2016, от 06.10.2016, от 08.11.2016, заключенным с Департаментом (л.д. 89-154 том 2). Факт предоставления предприятию субсидий подтвержден платежными поручениями (л.д. 75-88 том 2). Получение субсидий на финансовое оздоровление в указанной денежной сумме отражено в счете 91.01 за 2016 год «Прочие доходы и расходы (финансовое оздоровление)» направленных на целевое финансирование растениеводства и животноводства.

Данные обстоятельства Департамент не оспаривал. Доказательств наличия у предприятия в 2016 году чистой прибыли без денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли результате использования муниципального имущества, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования муниципального имущества, так как получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части этих средств на уплату собственнику заявленной денежной суммы в качестве части чистой прибыли приведет к снижению эффективности их выделения и не достижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Следовательно, правильными и обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы в обоснование жалобы о том, что полученные из бюджета в качестве государственной поддержки в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг при решении вопросов местного значения денежные средства должны включаться в расчет облагаемой базы, с которой исчисляется 10% прибыли в бюджет основан на неправильном применении норм материального права. Доводы заявителя не содержали сведений о фактах, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. По изложенным мотивам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу №А58-3351/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Каминский В.Л.

Макарцев А.В.