Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» - ФИО1 (доверенность от 21.12.07 № 03/03-84); Министерства финансов Республики Саха (Якутия) – ФИО2 (доверенность от 16.03.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу № А58-3386/2007 (суд первой инстанции: Посельская А.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н.. Стасюк Т.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ГУП «Комдрагметалл РС(Я)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о расторжении договора от 30.12.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, суд расторг соглашение от 30.12.2003, заключенное между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ГУП «Комдрагметалл РС(Я)». Суд также взыскал с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу № А58-3386/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До принятия постановления стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Истцом подано исковое заявление о расторжении соглашения б/н от 30.12.2003, заключенного между ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» и Министерством финансов РС(Я).

2. Ответчик обязуется исполнить свои обязательства по соглашению б/н от 30.12.2003 и передать истцу документы, подтверждающие уступаемое право требования задолженности ОАО ННГК «Саханефтегаз» по агентскому договору № 10-76 от 06.03.2001 и договору доверительного управления нефтепродуктами, завезенными для государственных нужд Республики Саха (Якутия) № 10-77 от 06.03.2001, в срок до 13 сентября 2008 года.

3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

4. Ответчик возмещает истцу 50 % (пятьдесят) расходов по уплате государственной пошлины по предъявленному иску в срок до 13.09.2008. Остальные 50% возмещаются истцу согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

6. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах: 1 экземпляр -для Истца, 2 экземпляр - для Ответчика и 3 экземпляр - для Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа».

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц в части пунктов 1-3.

Вопросы распределения расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела подлежат разрешению судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу № А58-3386/2007 подлежат отмене.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении стороны установили, что ответчик возмещает истцу 50% (пятьдесят) расходов по уплате государственной пошлины по предъявленному иску в срок до 13.09.2008. Остальные 50 % возмещаются истцу согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

При обращении с иском ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» по платежному поручению № 677 от 31.05.2007 оплатил 2000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по платежному поручению № 2437 от 21.03.2008 оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. При подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 6812 от 10.07.2008 оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу № А58-3386/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» и Министерства финансов Республики Саха (Якутия) следующего содержания:

3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

4. Ответчик возмещает истцу 50 % (пятьдесят) расходов по уплате государственной пошлины по предъявленному иску в срок до 13.09.2008г. Остальные 50 % возмещаются истцу согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета».

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Возвратить Министерству финансов Республики Саха (Якутия) государственную пошлину, уплаченную за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 2000 руб.

Производство по делу № А58-3386/2007 прекратить.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

И.П. Миронова