Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 16 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3624/2008 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации г. Якутска о признании решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 11.07.2007 в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> незаконным.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северная строительная компания».

Решением от 16 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 16 сентября 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос о проверке законности судебного акта. Заявитель жалобы указала, что о необходимости оспаривания решения от 11.07.2007 она узнала из письма УГРС «Ленагазсервис» от 20.05.2008, которым ей было отказано в выдаче технических условий на перенос газопровода под размещение салона красоты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ИП ФИО1 просила рассмотреть кассационную жалобу без её участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 25 протокола № 253 от 03.04.2007 Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска согласовала предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...> для строительства магазина и клиники красоты и здоровья ФИО1 и ИП ФИО2.

Пунктом 12 протокола № 272 от 11.07.2007 Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска согласовала ООО «Северная строительная компания» предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории сроком на три года.

ИП ФИО1, считая, что решение от 11.07.2007 о согласовании предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка по указанному адресу нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2007.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении её заявления, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением 24.06.2008 (л.д. 4). Предпринимателем 27.08.2008 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании незаконным решения от 17.07.2007.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к правильному выводу о неуважительности причин пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным решения от 11.07.2007 и обоснованно отказал ИП ФИО1 в восстановлении срока.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2007 в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> только 24.06.2008, то есть по истечении более 11 месяцев со дня принятия оспариваемого решения. Между тем, предприниматель в своём заявлении указала, что о принятии оспариваемого решения ей стало известно 08.08.2007 из письма Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска от 08.08.2007 № 1923 (л.д.12).

ИП ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ссылалась на то, что только 30.05.2008 ей стало известно, что следует оспорить решение комиссии от 11.07.2007, когда УГРС «Ленагазсервис» письмом от 20.05.2008 (л.д. 63) отказало в выдаче технических условий на перенос газопровода низкого давления под размещение салона красоты, расположенного в 129 квартале по ул. Курашова.

Суд признал ссылку предпринимателя несостоятельной, поскольку в письме УГРС «Ленагазсервис» отказало в выдаче технических условий на перенос газопровода на ином земельном участке, принадлежащем ООО «Северная строительная компания» и находящимся в 10 метрах от земельного участка, предоставление которого согласовано ИП ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 об оспариваемом решении от 11.07.2007 узнала 08.08.2007 из письма Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска № 1923 и, следовательно, срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения от 11.07.2007 истёк 08.11.2007.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о признании решения Комиссии от 11.07.2007 в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, незаконным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на письмо УГРС «Ленагазсервис», после получения которого, ей стало известно, что необходимо оспорить решение от 11.07.2007, а также на оформление документов на иной участок проверены, однако учтены быть не могут.

Из письма Департамента имущественных отношений г. Якутска от 08.08.2007 № 1923 следует, что в связи с согласованием на заседании комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 11.07.2007 предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории, вопрос о предоставлении ИП ФИО1 указанного земельного участка на рассмотрение комиссии выноситься не будет. Следовательно, ИП ФИО1 стало известно о нарушении её прав и законных интересов 08.08.2007.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3624/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина