Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 (судья Терских В.С.) по делу № А58-3729/2017 по иску акционерного общества "Барс Груп" (420012, ул. Некрасова, д. 9, оф. 11, г. Казань, Республика Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (677000, ул. Курашова, 1/1, г. Якутск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Барс Груп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" о взыскании 1301578,77 руб. долга по оплате услуг, оказанных по контракту № 0116200007917000058 от 28.03.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 августа 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что оказанные истцом по спорному контракту услуги оплачены ответчиком полностью. Стоимость оказанных услуг следует определять по фактическому времени оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, правовое обоснование данного требования ответчик не представил.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен контракт № 0116200007917000058 от 28.03.2017 (далее – спорный контракт), по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по технико-технологическому провождению Региональной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия). Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2017, цена контракта составила 5445000 руб. с НДС, оплата оказанных услуг осуществляется ежеквартально в размере 25% от цены контракта на основании предоставленного Исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Об оказании услуг за период с 28.03.2017 по 31.03.2017 сторонами подписан акт от 12.04.2017, в котором указано, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Заявляя требования, истец указал, что ежеквартальный платеж ответчик произвел в меньшем размере, чем предусмотрено контрактом.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. По условиям спорного контракта стороны согласовали твердую цену оказанных услуг, которая не поставлена в зависимость от количества календарных дней оказания услуг. При этом к качеству оказанных в спорный период услуг претензии у заказчика отсутствуют.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом дано буквальное толкование условий спорного контракта, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что условия о цене контракта и порядке оплаты оказанных услуг являются ясными и определенными. Срок оказания услуг установлен с даты подписания контракта до 31.12.2017, цена услуг определена за весь срок их оказания. Поскольку сторонами контракт подписан 28.03.2017 и с данной даты истец приступил к оказанию услуг (что подтверждается актом приемки услуг), ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять условия контракта о сумме ежеквартального платежа (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ни сама обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, ни порядок определения размера оплаты оказанных услуг по условиям спорного контракта не поставлены в зависимость от количества календарных дней оказания услуг.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2017 года по делу № А58-3729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.