Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу №А58-3840/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 672,87 руб.,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании 145 672 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 04.02.2021 №07/0125-Ф-21-1, в том числе основной долг 141 256 руб. 28 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и неустойка 4 416 руб. 59 коп. за период с 11.02.2021 по 28.05.2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 7 453,48 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик предпринял действия по примирению с истцом, что подтверждается письмами ответчика от 20.09.2021 №02-2715, от 23.09.2021. №02-2761.Судом не принято мер для примирения сторон.Ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований не представлено. 11.07.2021, 08.10.2021 в адрес начальника Верхневилюйского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я) ФИО1 направлены письма о заключении соглашения о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №07/0125-Ф-21-1 от 04.02.2021, в связи с тем, что объекты недвижимого имущества по договору - нежилые помещения №№ 21,22, 23, 24,26, 1, общей площадью 86,2 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, <...> закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия). Исходя из пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов по коммунальным платежам несет организация, за которой на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество. Установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе письма Территориального управления от 11.07.2021 исх. №02-2057 и 08.10.2021 исх.№02-2905; соглашение о расторжении договора №07/0125-Ф-21-1 от 04.02.2021, от 27.10.2021 (от ГУП ЖКХ РС(Я); письмо Территориального управления от 17.11.2021 исх. №02-3248; соглашение от 19.11.2021;технический паспорт помещения от 22.03.2012; технический план помещения от 20.09.2017; выписка из ЕГРН возвращены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (для бюджетных организаций) №07/0125-Ф-21-1 предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения, указанные в приложении №1, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с приложением №3.

Согласно пункту 12.1 договора срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.2 договора абонент оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: - 30% общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, - оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию (мощности) и (или) горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел поставку тепловой энергии с января по март 2021 года, что подтверждается подписанным актом поставленных ресурсов от 31.01.2021 №уВВл0000072, 28.02.2021 №уВВл0000256, 31.03.2021 №уВВл0000395.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с января по март 2021 года, истцом представлены акты от 31.01.2021 №уВВл0000072, от 28.02.2021 №уВВл0000256, от 31.03.2021 №уВВл0000395.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что объекты недвижимого имущества по договору закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), которое должно нести бремя содержания объектов, а также о том, что расчет объемов произведён истцом неверно, подлежат отклонению.

Ответчик не заявлял суду первой инстанции вышеизложенные доводы, не представлял соответствующих доказательств, вследствие чего согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость не оспорил.

Более того, в полном объеме, однако, с нарушением установленных договором сроков, оплатил поставленный коммунальный ресурс (платежные поручения от 23.06.2021 №842814 на сумму 39 925,06 руб., от 15.06.2021 №748475 на сумму 55 770,13 руб., от 15.06.2021 №748471 № 748471 на сумму 45 661,09 руб.).

За просрочку оплаты истец начислил неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 7 453,48 руб. за период с 11.02.2021 по 23.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик, произведенный истцом расчёт неустойки и примененные величины не оспорил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что судом не предпринято мер по примирению сторон не смотря на то факт, что после оплаты задолженности в адрес истца было направлено письмо об отзыве искового заявления в связи с оплатой задолженности и письмо о заключении мирового соглашения, которые оставлены ответчиком без ответа, подлежат отклонению, поскольку суд в соответствии с действующим процессуальным законом лишь оказывает содействие сторонам в мироном урегулировании спора, но не наделен полномочиями по принудительному примирению сторон.

Сам по себе факт направления ответчиком в адрес истца письма о заключении мирового соглашения не свидетельствует о наличии намерения второй стороны об урегулировании спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. 27.09.2021 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

Заявлением от 11.10.2021 истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга и с учетом произведённых оплат уточнил сумму неустойки.

Заявление размещено в материалах электронного дела, в этой связи доводы ответчика о неполучении заявления об уточнении исковых требований, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга была указана истцом в исковом заявлении, при уточнении исковых требований истец с учетом оплаты суммы основного долга уточнил требования о взыскании пени, уточнение исковых требований не нарушает законные права и интересы заявителя.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О ВИ Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021 по делу
№А58-3840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова