Постановление № А58-3878/13 от 30.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Бронниковой И.А.,

судей: Попова О.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи  Бомштейн В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2014 года по делу № А58-3878/2013,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН 1435193247, далее – ООО «Транспортно-экспедиционное агентство», агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, далее – ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», общество) о взыскании задолженности по договору перевозки и переработки груза в размере 5 250 543 рубля 90 копеек, в том числе основной долг 5 000 518 рублей, неустойка по пункту 4.6 договора - 250 025 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года  принято встречное исковое заявление ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" к ООО "Транспортно-экспедиционное агентство" о взыскании убытков, причиненных повреждением груза на сумму 4 090 471 рубль 32 копейки, а также ущерба в размере 16 801 500 рублей, причиненного утратой груза.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 года  к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СМУ "Кузнецкмонтажстройдетали".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года  первоначальный иск удовлетворен частично, с ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" в пользу ООО "Транспортно-экспедиционное агентство" взыскано 3 307 030 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2014 года  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела, ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" уточнило встречные  исковые  требования,   просило взыскать сумму причиненного ущерба в размере 4 090 471 рубль 32 копейки, сумму утраченного груза в размере 16 801 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции принял уточнение в части требований о взыскании ущерба 4 090 471 рубль 32 копейки, суммы утраченного груза в размере 16 801 500 рублей, в части уточнения требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта не принял, поскольку оно является новым требованием, которое ранее не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2014 года в удовлетворении встречного иска ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением   Четвертого    арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  вывод судов о пропуске срока исковой давности при подаче встречного искового заявления, не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402585033934, 66402585033941, 66402585033927), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2011 между агентством (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 34-3/2012-КМСД, согласно условиям которого исполнитель обязался принять от перевозчика груз, поступивший на станции Беркакит РЖД и Томмот РЖД от заказчика в адрес грузополучателя, переработать, доставить и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю) в пункте назначения, а заказчик - оплатить установленную плату. После приемки груза от железнодорожного перевозчика истец перевез груз автомобильным транспортом до пункта назначения, о чем составлены акты об оказании услуг.

Ответчику оказаны услуги в 2012 году на сумму 26 750 518 рублей. Истцу оплачено 21 750 000 рублей.

Ссылаясь на то, что общество полученные услуги полностью не оплатило, агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

При разрешении спора по существу общество отрицало факт получения им услуг в предъявленном размере, ссылаясь на то, что акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не являющимися работниками или уполномоченными лицами заказчика (общества).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с агентства убытков, причиненных в результате повреждения и утраты груза.   

Принимая обжалуемые  судебные акты по настоящему делу, суды в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности при подаче встречного иска.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с агентства убытков, причиненных в результате повреждения и утраты груза.

В обоснование встречного иска ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" указано, что при получении груза в ходе его осмотра на предмет количества и качества были выявлены повреждения (деформации, вмятины, трещины и т.д.), тем самым причинены убытки в размере стоимости изготовления и доставки железнодорожным транспортом испорченных в процессе транспортировки сэндвич - панелей в размере 4 090 471 рубль 32 копейки.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.3.1 договора №34 от 20.12.2011 предусмотрено, что не доставленный в течение 10 календарных дней груз считается утраченным, то груз из вагонов №53508198, 52343829, 52997186, 52892239, 53125910, 52862752, 53562146, 53437364, 56329089 стоимостью 16 801 500 рублей не доставленный в течение 10 календарных   дней   считается утраченным, в связи с чем  причиненные убытки составили 16 801 500 рублей.  

ООО "Транспортно-экспедиционное агентство" заявило о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Основным предметом и целью договора является перевозка груза автомобильным транспортом от станции Беркакит, Томмот до станции Нижний Бестях.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм о договоре перевозки и на основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, возникающих из договоров перевозок составляет один года, указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного повреждением груза со дня выдачи груза, а в части возмещения ущерба груза, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013) предусматривается, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем на момент возникновения спорных правоотношений действовала иная редакция пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае поврежденный груз был зафиксирован актами о повреждениях груза от 29.02.2012, от 07.03.2012, 23.06.2012, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.02.2012, с 07.03.2012, с 23.06.2012, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения общества в суд со встречным иском (11.10.2013) годичный срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истек.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для применения новых правил о приостановлении срока исковой давности, установленных Федеральным законом N 100-ФЗ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском общество  обратилось в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу доводам ответчика, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.               

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда    Республики Саха (Якутия)  от 2 декабря 2014 года по делу  № А58-3878/2013 ,   постановление  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.